Решение по делу № 1-235/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-235/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 03 декабря 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего - судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кривошеева А.А.

подсудимого - Утюжникова В.А.,

защитника – адвоката Галимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Утюжникова Виталия Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданин РФ, образование 9 классов, не женат, не работает, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу<данные изъяты>, временно проживал по адресу: <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 30 июля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Утюжников В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года около 04 часов у Утюжникова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении гостиницы «Виола», расположенном по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона «НТС», принадлежащего <Д> Реализуя преступный умысел, Утюжников В.А., в тоже время и в том же месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью кражи, умышленно, путем свободного доступа с пола возле кровати тайно похитил сотовый телефон марки «НТС-815» стоимостью 16500 рублей, который находился в кожаном чехле (книжка) черного цвета стоимостью 1400 рублей, в который была установлена карта памяти объемом 32 ГБ стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 19900 рублей. Кроме того, между задней крышкой телефона и чехлом находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие на праве собственности <Д> Похищенным имущество Утюжников В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи <Д> был причинен материальный ущерб на сумму 20400 рублей, который для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый Утюжников В.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Утюжников В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник – адвокат Галимов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший <Д> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, пояснив, что условия особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Кривошеев А.А. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает ходатайство подсудимого Утюжникова В.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Утюжникова В.А. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из того, что исходя размера ущерба 20400 рублей, имущественного положения потерпевшего, совокупный доход семьи которого, состоящей из пяти человек, трое из которых несовершеннолетние дети, составляет 45000 рублей, причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение.

Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление совершил, имея судимость, характеризуется отрицательно, постоянного места работы и дохода не имеет, что свидетельствует о высокой общественной опасности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило контроль подсудимого над своим поведением, о чем пояснил подсудимый в суде, а значит, способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности не являются исключительными, не носят вынужденного характера.

Материальное положение подсудимого дает суду основание не назначать наказание в виде штрафа.

Высокая общественная опасность подсудимого приводит суд к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание отрицательные характеристики, высокую общественную опасность подсудимого, суд считает, что исправление Утюжникова В.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение по приговору от 13 декабря 2017 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима исходя из личности осужденного и его высокой общественной опасности.

<Д> заявлен гражданский иск на сумму 20400 рублей.

Гражданский ответчик Утюжников В.А. исковые требования признал.

На основании ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что размер ущерба 20400 рублей доказан, Утюжников В.А. признан виновным в совершении преступления, в результате которого <Д> причинен ущерб в указанном размере, то гражданский иск следует удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Утюжникова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания.

На основании ч 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2017 года по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Утюжникова Виталия Анатольевича в пользу <Д> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос