Решение от 28.06.2016 по делу № 22-4287/2016 от 30.05.2016

Судья М.Ш. Сайфуллин Дело № 22-4287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2016 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан И.З. Габдрахманова,

осужденного Р.Р. Даутова, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Г.Р. Ахметшиной, представившей удостоверение № 1429 и ордер № 024441,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р.Р. Даутова и его адвоката Г.М. Нафиковой на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года, которым

Р.Р. Даутов, <данные изъяты> судимый:

- 30 января 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима. 14 ноября 2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

? осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, объяснения осужденного Р.Р. Даутова, выступление его адвоката Г.Р. Ахметшиной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Даутов признан виновным в тайном хищении у А. женской сумки, сотового телефона, духов, денежных средств в сумме 5000 рублей, косметички, в которой находился карандаш, тушь, помада, пудра, крем – всего на общую сумму 43000 рублей.

Преступление им совершено 17 октября 2015 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Р.Р. Даутов признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Даутов просит изменить приговор суда, считая его излишне суровым. В приговоре суд мотивировал назначение столь строгого наказания наличием только одного отягчающего обстоятельства – его судимости. При этом судом не была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии которых суд мог назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Заявляет, что на момент вынесения приговора не было известно о наличии у него <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Г.М. Нафикова просит назначить Р.Р. Даутову наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. В ходе следствия и в суде Р.Р. Даутов давал правдивые показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В материалах дела имеется явка с повинной, Р.Р. Даутов частично возместил ущерб, дело рассмотрено в особом порядке. На судебном заседании потерпевшая А. простила подсудимого Р.Р. Даутова, претензий к нему не имела. Считает, что исправление осужденного возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Г.М. Нафиковой государственный обвинитель Ю.Н. Алексеев просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, и возражений на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора суда.

Судебное рассмотрение в особом порядке в отношении Р.Р. Даутова проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Р.Р. Даутову наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Также суд принял во внимание молодой возраст Р.Р. Даутова, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Однако суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, а также учел то, что Р.Р. Даутов по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно.

Суд обоснованно указал, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, исправление Р.Р. Даутова возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения к осужденному положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Р.Р. Даутову положений статьи 73 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. По запросу суда апелляционной инстанции получена информация о том, что у Р.Р. Даутова обнаружена <данные изъяты>, относящаяся к категории тяжелых заболеваний. Суд апелляционной инстанции признает состояние здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим, назначенное судом Р.Р. Даутову наказание подлежит снижению до 1 года 10 месяцев.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░