Решение по делу № 2-2818/2022 от 18.04.2022

Дело № 78RS0016-01-2022-002243-77

Производство № 2-2818/2022                               04 августа 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на неотделимые улучшения, предметы интерьера, сантехническое и иное оборудование,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, просит признать право собственности на неотделимые улучшения, предметы интерьера, сантехническое и иное оборудование в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно перечню в исковом заявлении.

    Исковые требования истец мотивировала тем, что в результате проведенных в рамках дела о банкротстве истца и ФИО1 торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу с ответчиком как с победителем торгов, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ответчика перешли неотделимые улучшения квартиры, которые не являлись предметом договора, не входили в цену договора, не были оплачены. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений квартиры составляет 879 000 руб. Истец приобретала квартиру без отделки, работы по отделке квартиры, включающие неотделимые улучшения, предметы интерьера и отделки, сантехническое и иное оборудование квартиры произведены истцом в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ответчика перешли предметы, права на которые принадлежат иному лицу.

Ответчик представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием в производстве Петроградского районного суда аналогичного гражданского дела (номер производства №) по спору между теми же сторонами, о том же предмете, возбужденному ранее ДД.ММ.ГГГГ, переданному на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец возражала в судебном заседании против прекращения производства по делу, оставления искового заявления без рассмотрения по изложенному ответчиком основанию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление и карточку движения дела <адрес> по производству №, копию искового заявления ФИО1, принятого в рамках производства №, суд установил, что основания и предметы исков в указанном производстве и в настоящем деле идентичны, гражданское дело с номером производства <адрес> № возбуждено ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, переданное по подсудности в другой суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, не усматривая оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 (абз. 5), 220, ст. ст. 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на неотделимые улучшения, предметы интерьера, сантехническое и иное оборудование оставить без рассмотрения.

На определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Судья