Решение по делу № 2-2392/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Апёнок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портянкиной Н.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Портянкина Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городском округу Пономарева Н.Н. вынесла постановление о производстве удержаний из ее пенсии суммы долга в размере 266,73 рублей, а также о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Указанные суммы были удержаны пенсионным органом из ее пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения неполной суммы пенсии, она перенесла нравственные страдания, была вынуждена обращаться к мировому судье за отменой судебного приказа, вынесением определения о повороте исполнения решения суда. Удержанная сумма ей была возращена только в апреле 2016 года. Она обращалась в ОСП по Артемовскому городскому округу с просьбой разъяснить сложившуюся ситуации, объяснить почему произошло удержание денежной суммы, но приставы обращались с ей грубо, отвечали на повышенных тонах. Просит взыскать с ОСП по Артемовскому городском округу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии с разъяснениями п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для участия в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании Портянкина Н.Н. заявленные требования поддержала, указала, что судебный пристав Пономарева Н.Н. не уведомила ее о возбуждении исполнительного производства. Она длительное время была лишена возможности использовать удержанные денежные средства. В судебном порядке постановления судебного пристава она не оспаривала.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу Пономарева Н.Н. против удовлетворения иска возражала, указала, что в отдел приставов поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Портянкиной Н.Н. налога на сумму 266,73 рубля. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Данные постановления были направлены в пенсионный орган для исполнения. Указанные постановления должник не обжаловал. Портянкина Н.Н. обращалась в отдел приставов по вопросу удержания денежной суммы из пенсии, ей было разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного решения, что и было сделано должником. Удержанные денежные суммы возвращены Портянкиной Н.Н. в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Портянкина Н.Н. ссылается на то, что в результате действий судебного пристава исполнителя по удержанию из ее пенсии денежных сумм, ей причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных условий ответственности, при которых возможно возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, лежит на истце.

Вместе с тем, таких доказательств Портянкиной Н.Н. не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Портянкиной Н.Н. задолженности по налогу на сумму 266,73 рубля, государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанные постановления вынесены судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, должником не обжаловались, в установленном порядке незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Каких-либо иных противоправных и виновных действий судебного пристава, которые повлекли бы компенсацию морального вреда, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что Портянкина Н.Н. воспользовалась своим правом на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также о повороте исполнения судебного решения. В настоящее время удержанные денежные суммы Портянкиной Н.Н. возвращены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░