Решение по делу № 33-10807/2021 от 30.09.2021

Судья – Лямзина Т.М.

Дело № 33 – 10807/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-311/2021

УИД 59RS0034-01-2021-000377-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Алиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Шевантаевой Юлии Валерьевны, Шевантаева Олега Борисовича, Шевантаева Бориса Олеговича на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шевантаевой Юлии Валерьевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: **** за Шевантаевой Юлией Валерьевной – отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Шевантаевой Ю.В., ее представителя Грин Е.В., настаивавших на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевантаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 07.10.2008 №3 Управлением имущественных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского муниципального района Пермского края Шевантаеву О.Б. передано в пользование жилое помещение, общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: ****, для временного проживания в связи с исполнением служебных обязанностей в МУЗ «Октябрьская центральная районная больница».

Совместно с Шевантаевым О.Б. в жилое помещение были вселены члены семьи: Шевантаева Ю.В. (жена), Шевантаев Б.О.(сын).

Согласно справке Администрации Октябрьского городского округа Пермского края Управления сельского хозяйства и предпринимательства от 14.04.2021 № 944 семья Шевантаевых зарегистрирована в спорной квартире.

Обратившись в Администрацию Октябрьского муниципального района Пермского края с заявлением о возможности приватизировать спорную квартиру, Шевантаевой Ю.В. было отказано в приватизации указанного помещения. Вместе с тем из текста указанного отказа усматривается, что спорная квартира отнесена к числу служебных помещений на основании Распоряжения Управления ресурсов и развития инфраструктуры Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от 18.01.2016 № 2 «Об отнесении жилых помещений к числу служебных помещений специализированного жилищного фонда Октябрьского муниципального района Пермского края», из чего следует, что спорное жилое помещение на момент его предоставления семье истца не относилось к специализированному жилищному фонду.

Наличие договора найма служебного жилого помещения не означает, что квартира действительно на момент предоставления имела статус служебного жилья, поскольку решение о включении жилья в разряд «служебных» должно быть принято до представления жилья.

Поскольку квартира в качестве служебной не могла быть предоставлена семье истца, то к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Шевантаеву О.Б. с учетом членов его семьи на законном основании, семья Шевантаевых с 07.10.2008 постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, добросовестно пользуется жилым помещением, производя его текущий ремонт, оплачивая квартплату и коммунальные услуги, то имеются все основания передать указанную выше квартиру в собственность в порядке приватизации Шевантаевой Ю.В., ранее не реализовавшей право на приватизацию.

Просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ****10, за Шевантаевой Ю.В.

Истец Шевантаева Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, изложив доводы искового заявления.

Представитель истца - адвокат Грин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского городского округа Пермского края Дульцева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица - Шевантаев О.Б., Шевантаев Б.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истец Шевантаева Ю.В., третьи лица Шевантаев О.Б., Шевантаев Б.О.

В обоснование доводов жалобы заявители указали на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений с 10.09.2008 и имела статус «служебной» на момент заключения договора найма с истцом. Суд нарушил нормы процессуального права, не назначил экспертизу доказательства и не запросил документы при наличии заявления о его подложности, при том, что на момент предоставления истцу спорная квартира не имела статуса служебной и Распоряжение № 103 от 10.09.2008 «О включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда с отнесением их к числу служебных жилых помещений» является подложным доказательством. Судом не учтено, что в имеющихся в деле исходящих от ответчика документах, начиная с 2008 года нет ни одного упоминания о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных. Ходатайство истца об истребовании у регистрирующего органа документов, на основании которых произведена регистрация права собственности на спорную квартиру, оставлено судом без удовлетворения по причинам, не нашедшим отражения в содержании решения. Хотя наличие Распоряжения № 103 у регистрирующего органа с достоверностью подтвердило бы его наличие на указанную в нем дату - 10.09.2008. У суда были основания для возникновения сомнений в подлинности документа и назначения экспертизы.

В суд апелляционной инстанции от администрации Октябрьского городского округа Пермского края поступил отзыв на апелляционную жалобу истца Шевантаевой Ю.В., в котором указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

В силу требований ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилого фондов. Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категорий граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены ст. 92 - 98 ЖК РФ. К жилым помещениям специализированного жилого фонда наряду с иными относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, которые устанавливают порядок и требования жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонда с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Согласно п. 2 Положения о государственному учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам. Однако это не означает, что законом установлено придание жилому помещению статуса служебного путем обязательного внесения соответствующих сведений в данные государственного учета недвижимости.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021 квартира, расположенная по адресу: **** зарегистрирована за правообладателем - Муниципальным образованием «Октябрьский муниципальный район Пермского края», право собственности зарегистрировано с 30.09.2008 (л.д 33-35).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2008 следует, что право собственности Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район Пермского края» на квартиру, расположенную по адресу: ****, зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2008; Назначение: специализированный жилищный фонд (л.д. 41).

На основании распоряжения Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ Октябрьского муниципального района № 103 от 10.09.2008 «О включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда с отнесением их к числу служебных помещений» квартиры с №1 по №12 включительно дома № ** по ул. **** включены в состав специализированного жилищного фонда с отнесением их к числу служебных помещений (л.д. 44).

Согласно выписки из Единого реестра муниципальной собственности Октябрьского городского округа Пермского края, квартира, расположенная по адресу: ****, площадь 58,6 кв.м. является собственностью Октябрьского городского округа, отнесена к специализированному жилищному фонду, год внесения в реестр – 2008 (л.д. 81)

Распоряжением главы Октябрьского муниципального района Пермского края № 290 от 03.10.2008 «О предоставлении квартир в жилом многоквартирном доме по адресу **** двухкомнатная квартира № **, общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: **** предоставлена врачу - психиатру МУЗ «Октябрьская ЦРБ» Шевантаеву О.Б., как служебная по договору найма служебного жилого помещения (л.д. 45).

На основании договора № 3 найма служебного жилого помещения от 07.10.2008 в связи с исполнением Шевантаевым О.Б. служебных обязанностей в МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Управлением имущественных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского муниципального района Шевантаеву О.Б. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Согласно п. 5 договор заключен на период исполнения Шевантаевым О.Б. служебных обязанностей в МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» (л.д. 11-16).

Распоряжением Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края № 2 от 18.01.2016 «Об отнесении жилых помещений к числу служебных помещений специализированного жилищного фонда Октябрьского муниципального района Пермского края» квартира, расположенная по адресу: ****, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером ** отнесена к числу служебных помещений специализированного жилищного фонда Октябрьского муниципального района Пермского края (л.д. 46).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о разрешении приватизации квартиры, расположенной по адресу: ****.

Согласно протоколу № 6 комиссии по жилищным вопросам Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от 19.12.2019 при рассмотрении заявления Шевантаевой Ю.В. о приватизации квартиры, предоставленной Шевантаеву О.Б. по договору служебного найма, принято решение об отказе Шевантаевой Ю.В. в приватизации квартиры (л.д. 52-56), о чем вынесено постановление администрации Октябрьского городского округа Пермского края № 67-266-01-05 от 30.01.2020 (л.д. 58-59).

Ответчиком Шевантаевой Ю.В. был направлен отказ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ****, с указанием на то, что жилое помещение было предоставлено супругу истца по договору найма служебного помещения и договор заключен на период исполнения служебных обязанностей (л.д. 7).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шевантаевой Ю.В. о признании права на приватизацию жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, семья истца занимает названную квартиру на условиях служебного найма, что исключает возможность ее приватизации в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом судом отклонен, как несостоятельный, довод истца о том, что Распоряжение Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ Октябрьского муниципального района № 103 от 10.09.2008 «О включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда с отнесением их к числу служебных жилых помещений» является подложным документом, поскольку оригинал распоряжения № 103 от 10.09.2008 хранится в архивном секторе Октябрьского городского округа Пермского края, что следует из представленных ответчиком документов (л.д. 98-99), а из свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2008 года следует, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (л.д. 41).

Данные обстоятельства позволили суду установить факт включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к числу служебных до заключения договора найма служебного помещения.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что суд пришел к необоснованному, сделанному на основании подложного доказательства (Распоряжения Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ Октябрьского муниципального района № 103 от 10.09.2008 «О включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда с отнесением их к числу служебных жилых помещений») выводу об отнесении спорной квартиры к числу служебных жилых помещений с 10.09.2008, а также о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отклонении ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы давности изготовления Распоряжения № 103 от 10.09.2008, отмену решения суда не влекут.

Разрешая ходатайство истца об истребовании оригинала Распоряжения Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ Октябрьского муниципального района № 103 от 10.09.2008 «О включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда с отнесением их к числу служебных жилых помещений» для проведения по делу экспертизы давности изготовления данного документа и истребовании указанного документа в Росреестре (л.д. 105), суд исходил из того, что возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное статьей 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Само по себе предположение истца о подложности Распоряжения Управления имущественных отношений, строительства и ЖКХ Октябрьского муниципального района № 103 от 10.09.2008 «О включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда с отнесением их к числу служебных жилых помещений», основанное на непредставлении этого документа стороной ответчика ранее, при разрешении в досудебном порядке вопроса о праве истца на приватизацию спорной квартиры, не является безусловным основанием для проведения экспертизы и не освобождает сторону, сделавшую такое заявление, от обязанности представить доказательства, свидетельствующие о подложности. Вместе с тем истец Шевантаева Ю.В. в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства в подтверждение подложности указанного документа не представила.

По мотивированному выводу суда, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться, само по себе отсутствие ссылки на Распоряжение № 103 от 10.09.2008 в переписке между истцом и ответчиком не может являться доказательством подложности документа. При том, что из свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2008 года уже следует, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (л.д. 41). Данные обстоятельства с достоверностью позволяют установить факт включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к числу служебных до заключения договора найма служебного помещения – 07.10.2008.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, то основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевантаевой Юлии Валерьевны, Шевантаева Олега Борисовича, Шевантаева Бориса Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: