Решение по делу № 2-1292/2022 от 18.03.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-64         Производство (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 г.                                  (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) организовала открытие парикмахерской на территории принадлежащей ей части домовладения, приобретя для этого логотип и воздушные шарики стоимостью 1500 руб.

Однако ФИО2 сорвала логотип и разлила краску стоимостью 300 руб., а также ударили в область живота, причинив тем самым нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3000 руб., стоимость краски в размере 300 руб., стоимость куртки в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании ФИО2 заявила о передаче дела на рассмотрение в Северный районный суд (адрес обезличен) по месту ее жительства.

Истец ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно тексту искового заявления следует, что в качестве адреса ответчика ФИО2 указано: (адрес обезличен). Поскольку данный адрес относится к территориальной подсудности Заводского районного суда (адрес обезличен), иск был принят к производству суда.

Вместе с тем, из паспорта ФИО2 следует, что она зарегистрирована с (дата обезличена) по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о передаче дела в суд по месту жительства, при этом возникший между сторонами спор по своей правовой природе подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор неподсуден Заводскому районному суду (адрес обезличен), в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Северный районный суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда передать по подсудности в Северный районный суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения суда в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья В.С. Агибалов