Решение по делу № 2-30/2022 (2-1047/2021;) от 19.08.2021

Дело 2-1047/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021г.                                                                           г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием представителя истца Прокудина Д.Л., представителя ответчика Сибирякова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оганесяна С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Оганесян С.Ю. обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400000 рублей, в связи причинением ему материального ущерба по восстановлению автомобиля марки «Мерседес Бенц CLS350» госномер № . . ., поврежденного в результате ДТП, произошедшего 02.05.2019 года по вине водителя автомобиля марки «Ситроен С4», госномер № . . ., под управлением Рыбкина А.С..

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, т.к. в деле имеется несколько противоречащих друг другу экспертиз, в том числе представленной истцом, проведенной судом в рамках ранее рассматриваемого дела, представленной финансовым уполномоченным, которая не соответствует требованиям законодательства, т.к. в нем отсутствует обоснование установленного угла контакта и зоны взаимодействия ТС, не применен метод транспортной трасологии, выводы о высоте расположения повреждений автомобиля противоречат графическому изображению; характеристика повреждений не соответствует единой методике, что подтверждается представленной рецензией.

Представитель ответчика возражал против назначения экспертизы, считая, что выводы сделанные экспертом страховой компании и назначенным финансовым уполномоченным свидетельствуют однозначно о несоответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

В связи с изложенным, в целях проверки доводов сторон и для разрешения вопросов о наличии повреждений ТС в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с целью устранения возникших сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, суд считает необходимым на основании ст. 79,87 ГПК РФ назначить по настоящему делу судебную экспертизу, которую провести по имеющимся документам, с обязательным осмотром экспертом автомобиля, с учетом актов осмотра и фотоматериалов, приобщенных к материалам гражданского дела.

        В целях объективного рассмотрения дела, проведение экспертизы поручается экспертам ООО «Экспертного бюро «Альянс».

          Определяя круг вопросов, подлежащих исследованию при проведении экспертизы, суд находит необоснованными вопросы, поставленные ответчиком в части вопроса: Могло ли с технической точки зрения, столкновение ТС «Мерседес Бенц» привести к потере управляемости автомобиля и последующему съезду с дорожного полотна и наезду данного ТС на препятствие?; Имел ли водитель техническую возможность избежать съезда с дорожного полотна и наезда на препятствие в конкретных условиях путем применения торможения и маневрирования при обнаружении им опасности?, поскольку указанные обстоятельства устанавливаются при разрешении вопроса о соответствии мех. повреждений обстоятельствам ДТП. Кроме того, в формулировке, предложенной ответчиком, данные вопросы основаны не на фактических обстоятельствах, а на обстоятельствах носящих предположительный характер о реакции водителя в момент ДТП, о моменте возникновения опасности. Вопрос о степени вины водителей, является правовым и не может быть определен в ходе экспертного исследования.

Поскольку же в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера причиненного ущерба лежит на истце, суд считает необходимым указанные расходы возложить на Оганесяна С.Ю..

В связи с тем, что заключение экспертизы по делу является доказательством по гражданскому делу, никаких ходатайств о предоставлении либо истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения заключения эксперта.

    Руководствуясь ст. 79,80 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить по настоящему делу повторную судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Экспертного бюро «Альянс», которых предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли механические повреждения, имеющиеся на автомобиле марки «Мерседес Бенц CLS350» госномер № . . ., обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.05.2019 года с участием указанного автомобиля и автомобиля марки «Ситроен С4», госномер № . . .

Если соответствуют, то какова в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, с применением справочника РСА, на дату ДТП – 02.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес Бенц CLS350» госномер № . . .?

Какова стоимость транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц CLS350» госномер № . . . на дату ДТП 02.05.2019 года и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Экспертизу провести с участием сторон, по документам, имеющимся в материалах гражданского дела с учетом доводов истца и возражений ответчика, с обязательным осмотром транспортного средства. В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела, в том числе: акт осмотра и фотоматериал, представленный ответчиком, финансовым уполномоченным, а также сторонами.

Обязать истца оплатить производство экспертизы и предоставить автомобиль эксперту для осмотра.

Разъяснить сторонам, что в соответствии ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение по экспертизе должно быть составлено и направлено в суд в срок до 01.11.2021 года.

Производство по настоящему делу приостановить до производства экспертизы и получения судьей экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

                              Судья                           И.А. Кувикова