Решение от 06.03.2025 по делу № 22-201/2025 от 11.02.2025

Судья Шихвердиев В.А.                                 22-201/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                     6 марта 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

судей: Бурундуковой С.В., Павловской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журуновым Д.С.,

с участием: прокурора Потаповой М.П.,

защитника осуждённого Чубаря А.Л. - адвоката Ирхиной Ж.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ирхиной Ж.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2024 года, которым

Чубарь Александр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, несудимый, -

осуждён:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей НЛЛ на сумму 150 000 рублей), к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей СЛФ на сумму 200 000 рублей), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ТТС на сумму 855 000 рублей), к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ЕГН на сумму 1 074 350 рублей), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чубарю А.Л. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

засчитано в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 8 февраля 2024 года по 9 февраля 2024 года и с 25 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 10 февраля 2024 года по 24 ноября 2024 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах потерпевших, с осуждённого Чубаря А.Л. взысканы в пользу НЛЛ - 150 000 рублей, СЛФ - 200 000 рублей, ЕГН - 1 074 350 рублей и ТТС - 855 000 рублей;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу, судьи Шеварева А.Н., изложившего содержание приговора, существо жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Ирхину Ж.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Потаповой М.П., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Чубарь А.Л. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Курске в дни, периоды при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ирхина Ж.А., не оспаривая доказанность вины и правильности квалификации действий осуждённого, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл то, что Чубарь А.Л. признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оформил явки с повинной, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и УФСИН в период нахождения под домашним арестом, имеет рабочую профессию, средне специальное образование, на протяжении длительного периода до совершения преступлений работал. Обращает внимание, что потерпевшие по делу не настаивали на назначении Чубарю А.Л. наказания в виде лишения свободы. Считает, что с учётом совокупности всех обстоятельств по делу у суда первой инстанции имелась возможность назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Лапина М.Н. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в жалобе и возражениях на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Чубаря А.Л. в совершении инкриминируемых преступлений установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка. В приговоре указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Чубаря А.Л. в совершении преступлений.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, все значимые по делу обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения Чубарю А.Л. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены судом.

Назначенное осуждённому наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: