Решение по делу № 2-3014/2010 от 14.10.2010

дело № 2-3014/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хайбрахмановой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Хайбрахмановой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Хайбрахмановой Р.Ш., был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с Хайбрахмановой Р.Ш. в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хайбрахманова Р.Ш. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что согласно договору залога - залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» к Хайбрахмановой Р.Ш. был заключен кредитный договор № на вышеописанных условиях.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими доказательствами:

Кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. _{Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.}

Ответчик иск признал, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Судом достоверно установлено, что в обеспечение возврата кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества №, согласно которому Хайбрахманова Р.Ш. (залогодатель) предоставил в залог ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) вышеуказанный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно п.5 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.350 ГК РФ, путем реализации автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.12.2010░.