Решение по делу № 2-2812/2020 от 28.10.2019

№ 2-2812/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года      город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего    Подгорновой Е.С.

при секретаре                      Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко П. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко П.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 226 786,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 2 703 рубля, а так же к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 347 578,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Дэу государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО3 подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 01.03.2019 по 29.02.2020 и по договору ДСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису № от 01.03.2019 по 02.03.2020. Страховая сумма по договору ДСАГО составляет 3 000 000 рублей. 02.04.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П. Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения. Так как сумма ремонта превышает лимит выплат по ОСАГО, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, связанных со страховым случаем по договору ДСАГО. Страховая компания не произвела выплату суммы страхового возмещения. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 04.04.2019, проведенному ИП Мартиросян А.Р., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составила 1 525, 20 рублей, сумма УТС составила 62 550 рублей. 24.06.2019 истец направил в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с результатами независимой оценки. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания не произвела выплаты страхового возмещения. 03.07.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, ответ на заявление не направила. 24.07.2019 истец направил в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с результатами независимой оценки, для полной выплаты страхового возмещения предусмотренного договором ДСАГО. Однако претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, а именно: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 226 787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 226 787 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в рамках лимита ДОСАГО ущерб в размере 1 235 705 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующие по доверенностям, возражали против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований, просили снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Дэу государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортом происшествии подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 01.03.2019 по 29.02.2020 года и по договору ДСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис № от 01.03.2019 по 02.03.2020. Страховая сумма по договору ДСАГО составляет 3 000 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

02.04.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

24.06.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с результатами независимой оценки.

По результатам рассмотрения претензии страховая компания не произвела выплаты страхового возмещения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего спора.

Решением №У-19-9007/5010-008 от 30.08.2019 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Карпенко П.Г. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» оплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карпенко П.Г. взыскана оплата страхового возмещения в сумме 140 700 руб., УТС в сумме 32 513 рублей, расходы на проведение технической экспертизы 4 797 рублей.

03.07.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО.

Страховая компания в установленный срок выплату не произвела, направив отказ от 25.04.2019, мотивировав его тем, что согласно заключению эксперта от 19.04.2019, повреждения, причиненные автомобилю истца, не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

24.07.2019 истец направил в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с результатами независимой оценки, для выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором ДСАГО.

Страховая компания повторно направила отказ в связи с отсутствием страхового случая.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средств.

Между тем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору добровольного страхования в соответствии с требованиями закона и договора страхования.

Согласно ст.7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, нарушены имущественные и неимущественные права истца как потребителя страховых услуг.

Для устранения сомнений и противоречий судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно - трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от14.01.2020 механизм образования повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знаку № соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного-происшествия от 16.03.2019, которые были получены в результате столкновения 16.03.2019 с автомобилем ДЭУ государственный регистрационный знак №: повреждения задней левой двери, заднего левого колеса, заднего левого крыла, облицовки заднего бампера и ходовой части, расположенной в левой задней части ТС, остальные повреждения получены в результате дальнейшего наезда на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019 составляет 1 635 705 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 подтвердили доводы экспертного заключения по всем возникшим у сторон и суда вопросам в связи с проведением судебной экспертизы и дали исчерпывающие пояснения.

Выводы экспертов, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.

Ссылку представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на рецензию по данному заключению, составленную ООО «Эксперт Оценки», которым опровергается правильность выводов экспертизы, суд не может принять во внимание, так как такая рецензия была инициирована ответчиком, без назначения в рамках рассмотрения дела и предупреждения эксперта судом об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков.

С учетом того, что на момент вынесения решения страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 226 787 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 235 705 рублей за минусом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО (400 000 руб.).

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за период с 03.05.2019 по 14.02.2019 составляет 650 629 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и с учетом ходатайства представителя ответчика до 150 000 рублей, и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 70 000 рублей, и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по договору ДСАГО.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не произвела выплату материального ущерба, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 600 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 16 071 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко П. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карпенко П. Г. сумму страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО в размере 226 787 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгсстрах» в пользу Карпенко П. Г. сумму страхового возмещения в рамках лимита ДОСАГО по договору ДСАГО в размере 1 235 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карпенко П. Г. государственную пошлину в размере 16 071 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпенко П. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2020.