Решение по делу № 2-1262/2021 от 01.02.2021

29RS0018-01-2021-000632-96

Дело № 2-1262/2021                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кабичевой Л. П. к Белининой А. А., Кабичеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кабичева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Белининой А.А. задолженности по договору займа в размере 360 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 6 800 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору займа от данной даты, она передала Белининой А.А. и Кабичеву А.В. денежные средства в размере 720 000 рублей 00 копеек. Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подан настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Кабичев А.В.

Кроме того, представитель истца Мосур Е.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с Белининой А.А. и Кабичева А.В. солидарно в пользу Кабичевой Л.П. задолженность по договору займа в размере 720 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 6 800 рублей 00 копеек.

Истец Кабичева Л.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Белинина А.А., Кабичев А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кабичевой Л.П., Белининой А.А. и Кабичевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец Кабичева Л.П. передала заемщикам Белининой А.А. и Кабичеву А.В. денежные средства в размере 720 000 рублей 00 копеек, указанное подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа возврат полученных сумм осуществляется заемщиком согласно следующему графику:

- на период до завершения ремонтных работ и сдачи в аренду помещения по адресу: <адрес> ежемесячно в срок до 16 числа 16 000 рублей;

- с месяца, в котором Созаемщики начинают получать доход от сдачи в аренду помещения, сумма увеличивается на полученный доход, но не может быть менее 35 000 рублей в месяц.

Согласно материалам дела, ремонтные работы и последующая сдача в аренду помещения по адресу: <адрес> на данный момент не производились.

    Между тем, сведения о возврате ответчиками истцу указанных денежных средств отсутствуют.

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по договору в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не возвратили истцу в установленный срок вышеуказанные денежные средства и, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, надлежит взыскать с Белининой А.А. и Кабичева А.В. солидарно в пользу Кабичевой Л.П. сумму задолженности в размере 720 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 800 рублей 00 копеек.

Между тем, государственная пошлина по настоящему делу, согласно удовлетворенным требованиям, оставляет 10 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 6 800 рублей 00 копеек.

Также с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов был заключен договор на оказание платных услуг с ИП Мосур Е.А., за услуги которого было уплачено 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кабичевой Л. П. к Белининой А. А., Кабичеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Белининой А. А., Кабичева А. В. в солидарном порядке в пользу Кабичевой Л. П. задолженность по договору займа в сумме 720 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 6 800 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Белининой А. А., Кабичева А. В. в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 рублей 00 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков