Решение по делу № 2-17705/2016 ~ М-18173/2016 от 11.11.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-17705/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-17705/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре С.П. Евдокимовой

с участием истца Р.Х. Яхиной,

представителя истца А.М. Амирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РХ Яхиной к ТГ Абдуллиной и АГ Халиуллиной о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Р.Х. Яхина обратилась в суд с иском к Т.Г. Абдуллиной, А.Г. Халиуллиной о взыскании денежной суммы в размере 319 491 рубля 62 копеек, указав в обоснование, что по просьбе ответчика Т.Г. Абдуллиной и ее дочери А.Г. Халиуллиной, она оформила кредитные договоры в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», погашать задолженность по которым, по устной договоренности, должна была Т.Г. Абдуллина. В период с февраля по октябрь 2015 года, ответчик погашала кредит, однако потом перестала. В остальной части кредиты погашаются ею самостоятельно, на связь ответчик не выходит. На сегодняшний день у истца нет возможности погашать кредиты, поскольку все деньги у нее уходят на лекарства. Считает, что ответчики должны возвратить оплаченные ею денежные средства в требуемом размере.

В судебном заседании истец Р.Х. Яхина и ее представитель А.М. Амиров требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчики Т.Г. Абдуллина, А.Г. Халиуллина в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено:

Как видно по делу, 06.02.2015 и 25.02.2015 между Р.Х. Яхиной и ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк» были заключены кредитные договоры ..., по условиям которых она получила кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,90% годовых и 70 000 рублей сроком на 24 месяца под 36,99% годовых соответственно (л.д.8-11,12-15).

Согласно представленным квитанциям, Р.Х. Яхина оплачивала ежемесячные платежи в ООО МФО «АктивФинанс-Челны», ООО «Удобные деньги 11», ООО МФО «Уралсервис», ООО «ХКФ Банк» и АО «Альфа-Банк» (л.д.19-31).

Из объяснений Т.Г. Абдуллиной, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2016, усматривается, что Т.Г. Абдуллина в январе 2015 года обратилась к Р.Х. Яхиной с просьбой одолжить ей 29 000 рублей, о чем была составлена расписка. В феврале 2016 года денежная сумма 29 000 рублей с учетом процентов была возвращена истцу в полном объеме. Кроме указанного займа в размере 29 000 рублей, каких-либо денежных средств Т.Г. Абдуллина у истца не брала (л.д.18).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Из расписки Т.Г. Абдуллиной (л.д. 5 оборот) следует, что она взяла взаймы у истца 29 000 рублей сроком на 2-3 месяца по банковским процентам.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Т.Г. Абдуллина указывает, что возвратила 29 000 рублей истцу с процентами. Однако, в судебном заседании истец категорически отрицала возврат денежных средств. Доказательства возврата истцу денежной суммы ответчик Т.Г. Абдуллина суду не представила.

Следовательно, с ответчика Т.Г. Абдуллиной подлежит взысканию денежная сумма в размере 29 000 рублей.

Что касается требований истца в части взыскания оставшихся денежных средств, то суд оснований для удовлетворения этих требований не находит, поскольку истцом суду не представлены доказательств передачи этих денег ответчикам.

Кредитные договоры были заключены Р.Х. Яхиной с ООО «ХКФ Банк» и АО «Альфа-Банк». Ответчик по данным кредитным договорам не является заемщиком либо поручителем, надлежащих доказательств передачи полученных по указанным кредитным договорам денежных средств ответчикам, суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики не должны возвращать истцу оплаченные по ее кредитным обязательствам денежные средства. Какое-либо соглашение о перемене лиц в обязательстве перед банками сторонами не заключалось.

Кроме того, взяв кредитные средства, заемщик распоряжается ими по своему усмотрению. Одолжив денежные средства, полученные по кредитным договорам, третьему лицу, заемщик самостоятельно несет риск ответственности. Ответчики никакого отношения к взаимоотношениям истца и Банков не имеют, какого-либо соглашения о погашении указанных сумм с Банками не заключали и обязательств перед Банками не имеют.

По мнению суда, истец на свой страх и риск заключила кредитные договоры и обязалась перед Банками своевременно погашать сумму долга и проценты за пользование кредитом. Правовых оснований для перекладывания бремени исполнения кредитных обязательств, либо возврата уже исполненных кредитных обязательств за истца на ответчиков, не имеется.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо не подтверждены документально и опровергаются имеющимися материалами, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Т.Г. Абдуллиной подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РХ Яхиной удовлетворить частично.

Взыскать с ТГ Абдуллиной в пользу РХ Яхиной денежные средства в размере 29 000 рублей, а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 070 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись         Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья                     Р.Р. Хафизова

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья                 Р.Р. Хафизова