Решение от 06.04.2021 по делу № 11-54/2021 от 19.03.2021

Дело № 11-54/2021

25MS0053-01-2020-000868-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                  г. Находка Приморского края

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2021 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Логвинова Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 13 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Логвинову Александру Анатольевичу, Логвиновой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логвинов А. А. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в обоснование которой указал, что определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 13 января 2021 года ему возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») к Логвинову А. А., Логвиновой О. С. о взыскании задолженности по причине пропуска срока на обжалование решения.

По мнению заявителя определение мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку копия обжалуемого решения мирового судьи от 19 октября 2020 года была получена им 30 ноября 2020 года, в связи с чем жалоба была подана заявителем 30 декабря 2020 года, в месячный срок со дня получения решения.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Порядок составления мировым судьей решения суда определён частями 3-5 статьи 199 ГПК РФ. Так, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 19 октября 2020 года частично удовлетворены требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Логвинову А. А., Логвиновой О. С. о взыскании задолженности.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из вышеуказанных правовых норм течение срока для обжалования данного решения началось с 20 октября 2019 года, данный срок на обжалование решения мирового судьи окончен 19 ноября 2020 года (в рабочий день).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Апелляционная жалоба подана 30 декабря 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте, отправленном заявителем.

Таким образом, срок для обжалования решения мирового судьи заявителем пропущен.

Оценивая доводы о необходимости исчисления срока на обжалование по причине позднего получения постановления суда, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Следовательно, в совокупности с требованиями статьи 112 ГПК РФ возможное позднее получение обжалуемого судебного постановления как уважительная причина пропуска срока для обжалования может являться лишь основанием для его восстановления, но не влечёт за собой изменение сроков (продление срока) для обжалования такого постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем заявителем мировому судье не было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (такого заявления не содержится также и в тексте самой жалобы).

В соответствии с предписаниями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая требования пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба правомерно возвращена мировым судьёй.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи принято законно и обоснованно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного вопроса, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены либо изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░