Решение по делу № 22-7423/2018 от 19.11.2018

Судья Бойкова И.В.

Дело № 22- 7423/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гагариной Л.В., судей Патраковой Н.Л., Кетовой Л.Я., с участием прокурора Рапенка А.В., осужденного Колбина А.А., адвоката Катаева С.С., при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Колбина А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 октября 2018 года, которым

Колбин Александр Александрович, дата года рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 5 % в доход государства, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кетовой Л.Я., изложившей содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Сулейманова К.Н., выслушав выступления осужденного Колбина А.А. и адвоката Катаева С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колбин А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 10 июля 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Колбин А.А. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В жалобе указано, что суд не учёл в полной мере такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, судом не приняты во внимание его примерное поведение в период предварительного следствия, положительные характеристики, наличие места работы и жительства, необходимость ухода за больной матерью, состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, оплату алиментов на ребёнка и участие в его воспитании. Считает, что в совокупности указанные обстоятельства являются исключительными. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулейманов К.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Действиям Колбина А.А. дана верная юридическая квалификация.

Решая вопрос о назначении наказания Колбину А.А., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности противоправных деяний, условия жизни его семьи, оказание помощи проживающей совместно с ним матери, данные о личности виновного, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, явка по требованию следователя, а также отсутствие намерения скрыться от следствия и суда является обязанностью осужденного при расследовании уголовного дела и не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства участие в жизни дочери и ее материальное обеспечение посредством алиментов, так как в соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении Колбина А.А. наказание, судебной коллегией не установлено. Также не имеется оснований для применения осужденному положений ст. 53¹ УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен верно.

Зачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведён правильно.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенным преступлениям, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389¹⁷ УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 октября 2018 года в отношении Колбина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колбина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий

Судьи