Решение по делу № 2-3917/2024 от 23.05.2024

Дело №2-3917/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005087-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к Воронову ФИО6, Воронову ФИО7, Усанову ФИО8 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В судебные заседания, назначенные на *** час. *** мин. <данные изъяты> года и <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, тогда как ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации Индустриального района города Барнаула к Воронову ФИО9, Воронову ФИО10, Усанову ФИО11 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья	О.А. Зинец
Верно, судья	О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания	А.А. Грачева
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3917/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края