Решение от 07.04.2022 по делу № 2-856/2022 (2-6681/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Асадовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мезенцеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и Мезенцевым О.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 432754,41 руб. в период с < Дата > по < Дата > < Дата > банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. < Дата > в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. В период с < Дата > по < Дата > ответчиком было внесено 0 руб.; в результате задолженность составляет 432754,41 руб. Просит взыскать с Мезенцева О.А. задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 432754,41 руб., из них: основной долг – 163948,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26 461,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 239394,91 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7527,54 руб., а всего: 440281,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Мезенцев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > Мезенцев О.А. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифах, кредитного договора. Банк, рассмотрев заявление, заключил кредитный договор №, согласно которому предоставил заемщику кредит.

Все существенные условия договора изложены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, графике платежей, тарифах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт (далее - Условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 432754,41 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

< Дата > банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требований, актом приема-передачи требований от < Дата > По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 432754,41 руб.

Как следует из иска, за период с < Дата > по < Дата > задолженность Мезенцева О.А. составляет 432754,41 руб.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, направив заемщику требование (без даты) о полном погашении долга в сумме 432754,41 руб. и сроке погашения – в течение 30 дней. Вместе с тем, в данном требовании отсутствует дата направления ответчику.

Ответчиком Мезенцевым О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлен период о взыскании с Мезенцева О.А. задолженности с < Дата > по < Дата >. С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «Феникс» обратилось < Дата >, судебный приказ выдан < Дата >, а отменен < Дата >. Таким образом, при расчете срока исковой давности суд руководствуется положением статьи 204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с < Дата > по < Дата > (3 мес. 02 дня).

Исковое заявление в суд направлено < Дата >, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. (7 месяцев 27 дней). Таким образом, при расчете срока исковой давности суд исходит из дня обращения в суд с настоящим иском (< Дата >). С учетом времени приостановления срока исковой давности, срок для взыскания кредитной задолженности истек < Дата >.

Кроме того, договор уступки прав требований между банком и истцом был заключен за пределами срока исковой давности, соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд (после его отмены) истец обратился также за пределами срока исковой давности (< Дата > и < Дата > соответственно).

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также и требования о взыскании процентов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░