Решение по делу № 2-1163/2012 от 13.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1163/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 13 июля 2012 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В.,

при секретаре Рыщенко-Клевцовой А.Н., с участием представителя ответчика адвоката Луценко В.Б., действующий на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УПТС-Воркута" к <Вовченко В.В.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки, убытков, судебных расходов,

                                                установил:

ООО "УПТС-Воркута" обратился в суд с иском к <Вовченко В.В.1> в обоснование указав, что <ДАТА3> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи ООО«УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договорами, вносить плату за оказанные услуги. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА6> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА7> договор расторгнут. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и неустойку в размере 0,1% стоимости услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки в связи с простоем телефонной линии, поэтому просит взыскать с ответчика также убытки в сумеем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., понесенные при подаче данного иска в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в суд не явился.

Ответчику, место жительство которого не установлено, определением мирового судьи назначен адвокат Луценко В.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

С учетом требований ст.ст. 50, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика адвокат Луценко В.Б. исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между <Вовченко В.В.1> и ООО «УПТС-Воркута» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на оказание услуг телефонной связи для населения.

Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - Воркута» и абонентом <Вовченко В.В.1> за услуги связи, <Вовченко В.В.1> допустил нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, его долг за указанный период составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно п.6.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА3> за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает оператору  связи за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неоплаты услуг связи в течение 6 месяцев со дня получения от исполнителя уведомления о нарушении исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратится в суд с требованием о возмещении убытков. 

В связи с неоплатой выполненных услуг истец приостановил оказание услуг связи по договору: <НОМЕР> с <ДАТА6> после чего с <ДАТА7> договор между сторонами расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 года N 310.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА3> (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с <ДАТА6> до <ДАТА7>  подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентскими номерами по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг телефонной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ОБЕЗЛИЧИНО>Истец  посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию  понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <Вовченко В.В.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» сумму задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за нарушение сроков оплаты - <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки в размере недополученного дохода - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Индустриальный судебный участок г.Воркуты в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2012 года

Мировой судья                                                                                     Е.В. Машковцева