Решение от 15.10.2012 по делу № 1-800/2012 от 20.09.2012

Дело № 1 - 800 / 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                 ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Шевцовой Л.Д., адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Пантелеева В.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Палей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантелеева В. В.ича, <...> судимого ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ ч.1 ст.167 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 два месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГ году по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГ году по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Пантелеев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корытной заинтересованности, подошел к дому <адрес> где увидел автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, стоимостью <...>, припаркованный в 10 м. от угла дома <адрес> и в 30 м. от дома <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял по доверенности в простой письменной форме ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пантелеев В.В. ДД.ММ.ГГ, в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в кабину вышеуказанного автомобиля, где соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля, после чего тайно похитил вышеуказанный автомобиль, скрывшись с места преступления, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <...>, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Пантелеев В.В. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

    Подсудимый Пантелеев В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.             Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Пантелееву В.В. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пантелееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пантелеев В.В. <...>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелееву В.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелееву В.В. является рецидив преступления.

Учитывая данные о личности Пантелеева В.В., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Пантелеева В.В. невозможно без изоляции от общества. С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для снижения категории преступления. С учетом конкретных данных о личности подсудимого Пантелеева В.В. суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.         

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.                    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░.                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2                                                    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: