Решение по делу № 2-716/2017 ~ М-72/2017 от 21.12.2016

Дело № 2-716/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лаптевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее истец) обратилось в суд с иском к Лаптевой Н. А. (далее ответчик, Лаптева Н.А.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 30.12.2015 между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Лаптевой Н.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Заем в сумме { ... } руб. зачислен на счет ответчика Лаптевой Н.А. {Номер изъят} в КБ «Хлынов» (ОАО), что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 30.12.2015. По состоянию на 25.12.2015 квартира была оценена в размере 2 350 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП Ш. и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю 14.01.2016. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.01.2016 года за {Номер изъят}. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Начиная с июня 2016 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказным письмом от 25.10.2016 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на 25.11.2016 размер задолженности ответчика перед истцом составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – { ... } руб. { ... } коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – { ... } руб. { ... } коп., а также начисленные пени в размере { ... } руб. { ... } коп. Начиная с 26.11.2016, до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 % годовых. Согласно закладной и заключения к отчету об оценке от 25.12.2015 {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 2 350 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества – 1 880 000 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор займа от 30.12.2015 {Номер изъят}, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), { ... } руб. { ... } коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, { ... } руб. { ... } коп. – начисленные пени, расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. Начиная с 26.11.2016, до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 % годовых. Просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 14.01.2016 {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 880 000 руб., исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лаптева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменных отзывов не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 предусматривает, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015 между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Лаптевой Н.А. был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб., на 240 месяцев, под 12,25 % годовых, с суммой ежемесячного платежа { ... } руб., для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят} (пункты 1.2.2 – 1.2.5, 1.2.9).

Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет (пункт 1.3.3).

При нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 2.5.2.- 2.5.5.).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.2.8.1.).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 2.4.4.1. договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заем в сумме { ... } руб. зачислен на счет ответчика Лаптевой Н.А. {Номер изъят} в КБ «Хлынов» (ОАО), что подтверждается платежным поручением от 30.12.2015 {Номер изъят}.

Начиная с июня 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользованием им, 24.10.2016 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.11.2016 размер задолженности ответчика перед истцом составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – { ... } руб. { ... } коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – { ... } руб. { ... } коп., а также начисленные пени в размере { ... } руб. { ... } коп.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представила, возражений относительно заявленных требований в данной части не привела.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 30.12.2015 {Номер изъят} в общей сумме { ... } руб. { ... } коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер пени, взыскиваемый истцом, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право займодавца на досрочное истребование суммы займа, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении договора займа от 30.12.2015 {Номер изъят} также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно договору займа от 30.12.2015 {Номер изъят}, обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору, в том числе, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю 30.12.2015. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.01.2016 за {Номер изъят}.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 25.12.2015 квартира была оценена в размере { ... } руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП Ш. и указана в закладной.

С учетом требований закона и данного заключения, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере { ... } руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лаптевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.12.2015 {Номер изъят}, заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Лаптевой Н. А..

Взыскать с Лаптевой Н. А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: { ... } руб. { ... } коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), { ... } руб. { ... } коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, { ... } руб. { ... } коп. – начисленные пени, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых, исходя из размера основного долга - { ... } руб. { ... } коп. за период с 26.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Лаптевой Н. А., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2016 {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере { ... } рублей.

Взыскать с Лаптевой Н. А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 27.01.2017.