Решение по делу № 2-65/2014 (2-4893/2013;) от 09.08.2013

. Дело № 2-65/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Сукрутовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.А. к Корнилову В.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к Корнилову В.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Лебедев В.А. и его представители по доверенностям адвокаты Матюшин М.И., Ефремова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что Корнилов В.В. в течение нескольких лет пытался купить у Лебедева В.А. принадлежащий ему конный клуб, но у него не было денег. Истец хотел продать клуб за <данные изъяты>. Корнилов В.В. и его юрист ФИО6 убедили его переуступить долю в уставном капитале конного клуба взамен написания им расписки о займе у истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на даче у Лебедева В.А. по адресу: <адрес> ответчик подписал договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. На следующий день истец у нотариуса оформил переуступку прав доли уставного капитала на Корнилова В.В. Фактически по договору займа ДД.ММ.ГГГГ деньги не передавались, его оформление связано с переуступкой прав доли уставного капитала конного клуба, но в договоре об этом не указано. Просят взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, пени по договору <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Корнилов В.В. и его представитель по доверенности Чурочкина Г.И. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.В. с Лебедевым В.А. не встречался, ДД.ММ.ГГГГ никакого договора займа не подписывал, у Лебедева В.А. ничего не приобретал. Просят в иске отказать, поскольку, кроме всего прочего, денежные средства по договору займа не передавались, а значит, договор является безденежным.

По ходатайству ответчика Корнилова В.В. и его представителя Чурочкиной Г.И. судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза по вопросам:

1. Определить, кем, Корниловым В.В. или иным лицом выполнена подпись и рукописная надпись «Корнилов В.В.» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 77?
2. Определить, кем, Корниловым В.В. или иным лицом выполнена подпись под распиской (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) на листе дела 78?
3. Определить, кем, Корниловым В.В. или иным лицом выполнена подпись под распиской (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) на листе дела 79?
4. Определить, кем, Корниловым В.В. или иным лицом выполнена подпись в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 80?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному в суд, подписи и записи от имени Корнилова В.В. на л.д.76, 77, 78, 79, 80 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему выполнены не Корниловым В.В., а другим лицом.

В судебном заседании истец Лебедев В.А. и его представитель Ефремова Т.Ю. заявили об отказе от исковых требований в связи с тем, что экспертами установлено, что подпись в договоре займа и расписке выполнена не ответчиком, а истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Представитель ответчика Чурочкина Г.И. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст.173 ГПК РФ отказ от иска выражен в письменном ходатайстве представителя истца Ефремовой Т.Ю., которое приобщено к материалам дела, а также в устном заявлении истца Лебедева В.А. и его представителя Ефремовой Т.Ю., которое занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.

Судом установлено, что отказ от заявления является добровольным, все последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лебедева В.А. от иска к Корнилову В.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по делу по иску Лебедева В.А. к Корнилову В.В. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

.

.

.

.