Решение по делу № 2-5883/2021 от 25.06.2021

Производство № 2-5883/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007364-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя Банка ВТБ (ПАО) Шинкевича Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Казакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Казакову А.А., в обоснование указав, что 23 апреля 2019 года ВТБ 24 (ПАО) и Казаков А.А. заключили кредитный договор № 625/0056-0393162, который был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700935 рублей, на срок по 23 апреля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору Казаков А.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0056-0393162 от 23 апреля 2019 года составляет 599561 рубль 32 копейки, из них: задолженность по основанному долгу – 556229 рублей 70 копеек, задолженность по плановым процентам – 40910 рублей 74 копейки, пени (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– 2420 рублей 88 копеек.

Также 24 июля 2018 года ВТБ (ПАО) и Казаков А.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Рудиной О.В. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком получена банковская карта № *** с лимитом 10000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору Казаков А.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 июня 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № 633/0056-0333176 от 24 июля 2018 года составляет 52783 рубля 78 копеек, из них: задолженность по основанному долгу – 44257 рублей 56 копеек, задолженность по плановым процентам – 8113 рублей 43 копейки, пени (с учетом снижения истцом суммы до 10% общей суммы штрафных санкций)– 412 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 625/0056-0393162 от 23 апреля 2019 года составляет 599561 рубль 32 копейки, задолженность по кредитному договору № 633/0056-0333176 от 24 июля 2018 года составляет 52783 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9723 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ст. ст. 5, 6 Федерального закона "Об электронной подписи" № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года ВТБ 24 (ПАО) и Казаков А.А. заключили кредитный договор № 625/0056-0393162, который был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700935 рублей, на срок по 23 апреля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 15205 рублей 09 копеек, последний платеж составляет 15546 рублей 32 копейки (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, заемщик обеспечивает на дату очередного ежемесячного платежа размещение на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 556229 рублей 70 копеек, просроченные проценты 40910 рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств по договору № 625/0056-0393162, размера процентной ставки.

Кроме того, 24 июля 2018 года ВТБ (ПАО) и Казаков А.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Казаковым А.А. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком получена банковская карта № *** с лимитом 10000 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых

В судебном заседании установлено, что в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

Указанные обстоятельства Казаковым А.А. не оспариваются.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, заемщик считается исполнившим обязательства в полном объеме и в срок при условии: размещения на счете, указанном в индивидуальных условия суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 44257 рублей 56 копеек, просроченные проценты 8113 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств по договору № 633/0056-0333176, размера процентной ставки.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенных сторонами договоров о кредитных картах, арифметически верными и подлежащим принятию.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющихся задолженностей ответчиком не представлено, с Казакова А.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору № 625/0056-0393162 от 23 апреля 2019 года в размере 599 561 рубль 32 копейки, из них: 556229 рублей 70 копеек – основной долг, 40910 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по договору № 633/0056-0333176 от 24 июля 2018 года в размере 52370 рублей 99 копеек, из них: 44257 рублей 56 копеек – основной долг, 8113 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору № 625/0056-0393162 от 23 апреля 2019 года в размере 2420 рублей 88 копеек, по договору № 633/0056-0333176 от 24 июля 2018 года в размере 412 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, снижение стороной истца размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности по кредитам, суд считает, что заявленные к взысканию неустойки в размере 2420 рублей 88 копеек и 412 рублей 79 копеек соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для их уменьшения не имеется. Размер указанных неустоек устанавливают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерены характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручением, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9723 рубля 45 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9723 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Казакова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2019 года № 625/0056-0393162 по состоянию на 17 июня 2021 года включительно в размере 599 561 рубль 32 копейки, из которых:

- 556 229 рублей 70 копеек – основной долг;

- 40 910 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 420 рублей 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Казакова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 июля 2018 года № 633/0056-0333176 по состоянию на 18 июня 2021 года включительно в размере 52 783 рубля 78 копеек, из которых:

- 44 257 рублей 56 копеек – основной долг;

- 8 113 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 412 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Казакова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9723 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова