Решение по делу № 2-3290/2024 от 25.07.2024

25RS0004-01-2024-003865-17

Дело №2-3290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что стороны состояли в браке и являются родителями несовершеннолетней дочери. В ходе рассмотрения гражданского дела <номер> <ФИО>2 <дата> подала ходатайство об отмене мер по обеспечению иска. В тексте ходатайства содержатся утверждения, которые не соответствуют действительности и порочат репутацию истца. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд признать сведения распространенные <ФИО>2 в тексте <данные изъяты> от <дата> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство <ФИО>1, а именно: <данные изъяты> Взыскать с <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 52250 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с р.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеназванного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Советским районным судом г. Владивостока рассматривалось гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об определении порядка общения с ребенком, возложении обязанности.

<дата> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 частично удовлетворены.

Исходя их текста ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, <дата> определением Советского районного суда г.Владивостока установлен временный порядок общения <ФИО>1 с несовершеннолетней дочерью <ФИО>5 Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> приостановлено до окончания проведения судебной психолого-педагогической экспертизы, отказом ребенка от общения с отцом. Судебной психолого-педагогической экспертизой установлено, что личное общение <ФИО>1 с дочерью <ФИО>5 невозможно. Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> уточненные исковые требования удовлетворены частично. <ФИО>1 намеренно затягивает вступление в силу судебное решение, для того чтобы продолжать оказывать психологическое давление бывшей супруге. Так в <дата> <ФИО>1 совершено несколько актов агрессии и неадекватных поступков в адрес матери и бабушки его дочери, с которой он так добивается встреч. А именно, <дата> на месте захоронения – могиле умершего в <дата> отца бывшей супруги <ФИО>1 приклеил «гранитный камень» с фотографией матери бывшей супруги и оскорбительными словами в ее адрес (копия заявления в полицию прилагается) КУСП <номер> от <дата>. Таким образом, все изложенное выше подтверждает, что ответчик допускает неадекватное поведение в отношении бывшей супруги – матери его дочери и ее семьи, представляет для них угрозу. Просила суд отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер>.

Истец полагает, что сведения указанные в тексте ходатайства об отмене мер по обеспечению иска не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, учитывая, что сведения, распространенные ответчиком в отношении истца, по своей сути, являются правовой позицией ответчика в рамках гражданского дела <номер>, рассмотренного в Советском районном суде г. Владивостока, где истец и ответчик являлись непосредственными участниками судопроизводства, и приходит к выводу, что оспариваемые истцом суждения ответчика подлежат оценке в рамках вышеуказанного гражданского дела об определении порядка общения с ребенком и не могут быть оспорены путем предъявления истцом к ответчику самостоятельного искового заявления.

Доводы истца о том, что оспариваемые сведения, в том числе, были распространены третьими лицами вне судебного заседания по гражданскому делу <номер>, по мнению суда, не подлежат судебной оценке, так как исковые требования в отношении иных ответчиков по иным основаниям, отличным от тех, что указаны в исковом заявлении, истцом не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 указанного выше Постановления, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11 постановления ).

Таким образом, фразы, оспариваемые истцом и изложенные в ходатайстве как участника по гражданскому делу <номер>, рассматриваемого Советским районным судом г. Владивостока, не могут быть предметом судебной защиты по ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, фразы, изложенные ответчиком в ходатайстве, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связаны с осуществлением ответчиком своего права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024.

Судья О.А. Власова