Решение по делу № 2-706/2018 ~ М-668/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                                                    с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Ватутиной А.А.,

при секретаре                                                                             Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Кашетову Мурату Уаткановичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кашетову М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кашетовым М.У. заключен кредитный договор № 47590912 от 23.05.2014 о предоставлении последнему кредита в сумме 800 000 рублей на срок по 23.05.2021под 18,85% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Кашетов М.У. принятые на себя систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнены в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 31.08.2018 составила 673 866 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - 521 043 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 72 070 рублей 55 копеек, просроченные проценты за просроченный долг - 0,00 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 43 802 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты - 36 948 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Кашеитова М.У в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2018 в размере 673 866 рублей 01 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашетов М.У. в судебное заседание не явился, представил заявление о частичном признании иска, просил снизить неустойку, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кашетовым М.У. заключен кредитный договор № 47590912 на сумму 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,85% годовых за пользование кредитом.

В силу п.1.1. договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из п.5.3.6 договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.2.3 договора.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Кашетовым М.У. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 673 866 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - 521 043 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 72 070 рублей 55 копеек, просроченные проценты за просроченный долг - 0,00 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 43 802 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты - 36 948 рублей 95 копеек.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя о применении последствий ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел никаких доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустоек последствиям неисполнения обязательств, как и не сослался на обстоятельства, либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки, заявленный банком, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от него досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 957456 от 18.09.2018 года об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 9 938 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кашетова Мурата Уаткановича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47590912 от 23.05.2014 в размере 673 866 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - 521 043 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 72 070 рублей 55 копеек, просроченные проценты за просроченный долг - 0,00 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 43 802 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты - 36 948 рублей 95 копеек.

Взыскать с Кашетова Мурата Уаткановича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 9 938 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                  А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года.