Решение от 29.01.2020 по делу № 33а-3769/2020 от 23.01.2020

Судья: Фетисова И.С.                                                       Дело <данные изъяты>а-3769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев            <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Елькина А. В. на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

Елькин А.В., Прокофьева Н.П., Богданова А.В., Самсонов Д.Н., Боровиков И.С., Червочкина Н.Г., Лукашевский В.В., Волчкова Ю.В., Тольская Т.В., Цаплин В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции и рекультивации полигона ТКО «Лесная» (г.о. Серпухов)».

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты>, так как оно не отвечает требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

    В частной жалобе Елькин А.В. просит определение судьи отменить.

    Проверив представленный материал в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ и обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Частью 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

Пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

    Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

    Оставляя без движения административный иск, судья исходил из того, что в нем не указано в чем заключается незаконность оспариваемого решения и действий Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>, совершенных при издании нормативного правового акта в виде распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ; не приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действия (бездействие) Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> при издании нормативного правового акта в виде распоряжения, приведены лишь общие положения Федерального закона от <данные изъяты> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», не представлены документы, указанные в заявлении, подтверждающие обстоятельства, на которых основывают свои требования административные истцы, не указаны их контактные номера телефонов, адреса электронной почты, сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемым решением. Не соблюдено требование пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ о необходимости указывать в административном иске, поданном в суд в порядке главы 22 КАС РФ, сведения о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.    Если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат рассмотрения.

К административному исковому заявлению приложены квитанции о направлении в адрес административного ответчика и заинтересованных лиц бандероли с описью вложения, из которых следует, что не все приложенные к административному иску документы направлены в адрес Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> и заинтересованных лиц, не представлено данных о наличии у этих лиц документов (свидетельства о праве собственности, выписка из ЕГРН, доверенность).

Выводы судьи о нарушении административными истцами требований пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в части неуказания своих контактных номеров телефонов и адресов электронной почты, а также требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, являются правильными.

          С остальными выводами судьи согласиться нельзя, так как из содержания административного искового заявления следует, что в нем указано, в чем заключается незаконность оспариваемого распоряжения Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ, а именно: наличие отрицательных заключений государственной экологической экспертизы на используемые технологии, нарушение прав административных истцов на благоприятную окружающую среду в городском округе <данные изъяты>. В просительной части заявления административные истцы указывают на невозможность представления оспариваемого решения и просят истребовать его у административного ответчика.

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных КАС РФ в отношении административных исковых заявлений.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Перечисленные в обжалуемом определении недостатки, за исключением тех, которые выше признаны правильными, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование заявленных требований, что в соответствии со статьей 135 КАС РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, и у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения по этим причинам.

С выводом судьи о несоблюдении административными истцами требования пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ, согласиться нельзя, поскольку для данной категории дел не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Следовательно, необходимости указывать в административном иске сведения о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не имелось.

Учитывая, что недостатки, перечисленные в обжалуемом определении, имели место, и административное исковое заявление полностью не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья правомерно оставил его без движения, предоставив административным истцам разумный срок для устранения недостатков. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

При этом полагаю необходимым обратить внимание судьи на то, что распоряжение Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции и рекультивации полигона ТКО «Лесная» (г.о. Серпухов)» не является нормативным правовым актом, как ошибочно указал судья в определении.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░