Решение по делу № 2-4612/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-4612/2024

66RS0004-01-2023-066030-30

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца Кочневой Н.В., ответчика Козынцева П.А., представителя ответчика Петелина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Надежды Витальевны к Козынцеву Павлу Александровичу, Пашкову Дмитрию Сергеевичу о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 23 августа 2019 года между истцом и ответчиком Козынцевым П.А. зарегистрирован брак. До заключения брака Кочневой Н.В. приобретен автомобиль Ниссан Альмера Классик, 2016 года выпуска. После расторжения брака ответчиком Козынцевым П.А. самовольно изъяты у истца все правоустанавливающие документы на автомобиль, оформлен договор купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2021 года, по условиям которого Кочнева Н.В. якобы продает ответчику Козынцеву П.А. вышеуказанное транспортное средство за 200000 рублей. Истец никогда не передавала спорный автомобиль ответчику по договору купли-продажи от 24 мая 2021 года, не получала денежных средств за автомобиль, не подписывала договор. Копию договора от 24 мая 2021 года истец получила из органов ГИБДД. Право собственности на автомобиль у ответчика Козынцева П.А. возникло.

С учетом уточнения требований /л.д. 57-58/ просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2021 года, между Кочневой Н.В. и Козынцевым П.А. в отношении автомобиля Ниссан Альмера Классик, 2016 года выпуска, VIN ***, признать недействительным договор купли-продажи от 10 февраля 2023 года, между Козынцевым П.А. и Пашковым Д.С. в отношении указанного автомобиля, применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Пашкова Д.С. путем его передачи Кочневой Н.В.

Истец Кочнева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что передала ответчику Козынцеву П.А. в пользование автомобиль Ниссан, поскольку ответчик продал свой автомобиль ВАЗ, за счет кредитных средств приобрели автомобиль для нее, договор подписала, но намеревалась продавать автомобиль, денежные средства за него не получала. Кредит выплатила сама за счет своих средств.

Ответчик Козынцев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что продал свой автомобиль ВАЗ, после приобрели автомобиль для Кочневой В.В., в том числе в кредит. Свой автомобиль Ниссан истец передала ему по договору. Помогал истцу денежными средствами.

Ответчик Пашков Д.С. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика Пашкова Д.С. адвокат Петелин Д.Н., действующий на основании ордера, пояснил, что Пашков Д.С. заключил контракт к Министерством обороны 17 октября 2024 года, убыл в зону СВО. Но просил рассматривать дело с участием представителя, не приостанавливать производство. Относительно требований Кочневой Н.В. указал, что между супругами таким образом произведен раздел имущества, автомобиль Ниссан передан в собственность Козынцева П.А. по договору купли-продажи. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца, ответчика Козынцева П.А., представителя ответчика Пашкова Д.С. адвоката Петелина Д.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Судом установлено, что 23 августа 2019 года между Козынцевым П.А. и Кочневой Н.В. зарегистрирован брак, 19 апреля 2021 года брак между сторонами расторгнут /л.д. 22, 23/.

Из ответа на судебный запрос следует, что собственником автомобиля Ниссан Альмера Классик, 2016 года выпуска, VIN ***, с 07 ноября 2018 по 02 июня 2021 года являлась Кочнева Н.В., с 02 июня 2021 по 10 февраля 2023 года – Козынцев П.А., с 10 февраля 2023 года по настоящее время Пашков Д.С. /л.д. 36, 38/.

По запросу суда из ГИБДД получен оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2021 года (в печатном варианте), согласно которому продавец Кочнева Н.В. передала в собственность Козынцева П.А. (продала) автомобиль «Ниссан Альмера Классик», 2016 года выпуска, VIN *** за 200 000 рублей /л.д. 71/.

В последующем указанный автомобиль передан Пашкову Д.С. по договору купли-продажи от 10 февраля 2023 года /л.д. 159/.

Из искового заявления следует, что Кочнева Н.В. договор купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2021 года не подписывала, денежные средства по договору не получала.

Действительно, печатный договор от 24 мая 2021 года, имеющийся в ГИБДД, истец Кочнева Н.В. не подписывала, что ответчик Козынцев П.А. признал в судебном заседании.

Однако ответчик представил договор купли-продажи от 24 мая 2021 года аналогичного содержания в рукописном варианте /л.д. 194/.

Для установления юридически значимого обстоятельства подписания договора купли-продажи автомобиля Ниссан 24 мая 2021 года истцом Кочневой Н.В. судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ***17 ***16 /л.д. 216-226/ запись «Кочнева Н.В.» и подпись от ее имени, расположенные в разделе «Продавец» в графе «Деньги получил, транспортное средство передал», в строке ___ (подпись и ФИО) в договоре купли-продажи автомобиля, автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенном между Кочневой Н.В. и Козынцевым П.А. от 24 мая 2021 года, выполнены самой Кочневой Н.В.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ***14. ***15, в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Каких-либо возражений относительно выводов эксперта от сторон не получено.

После получения заключения эксперта Кочнева Н.В. позицию относительно юридически значимых обстоятельств по предмету спора, изложенную в исковом заявлении, изменила, указала, что договор подписывала, но денежные средства не получала.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Статьей 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Непредставление в ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства, подписанного истцом, не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль не перешло к ответчику Козынцеву П.А.

Касаемо довода о том, что денежные средства истец за автомобиль не получала, то во-первых в договоре от 24 мая 2021 года в рукописном варианте с установленной подписью истца указано, что денежные средства за автомобиль истец Кочнева Н.В. получила.

Во-вторых, положения статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации момент заключения договора с фактом передачи денежных средств не связывают.

Договор купли-продажи в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является консенсуальным договором и считается заключенным с момента согласования существенных условий договора сторонами. Факт оплаты по договору для признания договора незаключенным значимым не является.

Автомобиль передан ответчику Козынцеву П.А. в пользование, фактически договор купли-продажи исполнен.

При указанных обстоятельствах требования Кочневой Н.В. о признании договора купли-продажи от 24 мая 2021 года незаконным удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что договор между Кочневой Н.В. и Козынцевым П.А. является заключенным, право собственности на автомобиль перешло к Козынцеву П.А., новый собственник имел в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно правомерным является распоряжение Козынцева П.А. своим имуществом путем заключения 10 февраля 2023 года договора купли-продажи с ***13 Основания для признания договора от 10 февраля 2023 года недействительным отсутствуют, как и применение последствий признания договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кочнева Н.В. собственником автомобиля Ниссан не является, договор от 24 мая 2021 года является заключенным, а договор от 10 февраля 2023 года не является недействительным. Требования Кочневой Н.В. не являются обоснованными, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полагая, что права истца нарушены в том числе в отношении совместно нажитого имущества, истцом Кочневой Н.В. избран неверный способ защиты права.

Кочневой Н.В. в отдельном заявлении заявлено о взыскании судебных расходов. Вместе с тем в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Кочневой Н.В., остаются на истце, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

При этом определением суда от 27 августа 2024 года при значении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на КозынцеваП.А. В счет оплаты зачтены денежные средства в размере 20 000 рублей, находящиеся на депозите суда на счете Управления судебного департамента в Свердловской области. Заключение судебной экспертизы представлено суду. Имеются основания в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для получения ***11 денежных средств в размере 20000 рублей, перечисленныхКозынцевым П.А., с депозита суда, находящегося в Управлении судебного департамента в Свердловской области УФК по Свердловской области (чек от 20 августа 2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочневой Надежды Витальевны к Козынцеву Павлу Александровичу, Пашкову Дмитрию Сергеевичу о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для получения ***12 денежных средств в размере 20000 рублей, перечисленныхКозынцевым Павлом Александровичем, с депозита суда, находящегося в Управлении судебного департамента в Свердловской области УФК по Свердловской области (чек от 20 августа 2024 года).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт