Решение от 13.11.2014 по делу № 2-4840/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стребковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бабалян О.Р.,

с участием адвокатов Восковцева Н.П., Яковлевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградовой С. И. к Виноградову Ю. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Виноградова С.И. обратилась в суд с данным иском с учетом уточнения к ответчику Виноградову Ю.П., мотивируя свои требования тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу:                        <адрес>, где зарегистрированы истец, Виноградова Ю.Ю. и ответчик. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного № <адрес>. Ответчик в 2006 год добровольно выехал из спорной квартиры. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику никто не чинит. Вселиться ответчик в спорную квартиру не пытался, с моменты выезда в спорную квартиру не приезжал, его место нахождение истцу неизвестно, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. В связи с чем истец Виноградова С.И. просит в судебном порядке признать ответчика Виноградова Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика Виноградова Ю.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФМС России по <адрес>.

Истец Виноградова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы в суде представителя Восковцева Н.П.

Представитель истца Виноградовой С.И. – по доверенности Восковцев Н.П. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Виноградов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, в том числе по последнему известному месту жительства.

Адвокат Яковлева Н.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, поскольку мнение ответчика по этому вопросу неизвестно.

Третье лицо Виноградова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лица Отделения по району Можайский отдела УФМС России по <адрес> в ЗАО и УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения данной нормы содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,00 кв.м, жилой площадью 31,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную по договору социального найма семье истца Виноградовой С.И. (л.д. 10-11).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Виноградова С.И., ее дочь Виноградова Ю.Ю., бывший муж – ответчик Виноградов Ю.П.

Ответчик Виноградов Ю.П. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Виноградовой С.И. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ брак межу истцом Виноградовой С.И. и ответчиком Виноградовым Ю.П. был прекращен (л.д. 14).

Из искового заявления и объяснений истца и его представителя, ответчик Виноградов Ю.П. в 2006 год добровольно выехал из спорной квартиры. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику Виноградову Ю.П. никто не чинил. Вселиться ответчик в спорную квартиру не пытался, с моменты выезда в спорную квартиру не приезжал, его место нахождение истцу Виноградовой С.И. неизвестно, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Как следует из показаний свидетеля Татариновой А.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель является соседкой истца Виноградовой С.И., проживает в <адрес>, бывает в гостях у Виноградовой С.И. Ответчик Виноградов Ю.П. проживал в спорной квартире около восьми лет назад. Свидетель не видела ответчика Виноградова Ю.П. уже около восьми лет. Вещей ответчика Виноградова Ю.П. в квартире нет, она видела, как он их вывозил.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчик Виноградов Ю.П. был вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, после прекращения брачных отношений с Виноградовой С.И. в 2006 году ответчик Виноградов Ю.П. выехал из спорной квартиры. С 2006 года ответчик Виноградов Ю.П. в спорную квартиру не приезжал, коммунальные платежи по квартире не оплачивал, вселиться в спорную квартиру не пытался, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что выезд ответчика Виноградова Ю.П. носит добровольный и постоянный характер. Согласно налоговому уведомлению у ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления ОВД по <адрес> проведена проверка, в ходе которой опрошены Юрьева Р.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, и Смирнова Т.М., проживающая по адресу: <адрес>, которые пояснили, что Виноградов Ю.П. по адресу: <адрес>, не проживает приблизительно около 8 лет, и его место нахождение в настоящее время неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Виноградовой С.И., признать ответчика Виноградова Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия органами УФМС России по <адрес> ответчика Виноградова Ю.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░                    <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░             <░░░░░>.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░