Решение по делу № 11-42/2015 от 10.04.2015

11-42/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего: судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Демский район г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ибрагимова Р.Р. к ОАО «Инвестиционный Капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Инвестиционный Капитал» в пользу Ибрагимова Р.Р. неустойку в размере 20157,25 руб., штраф в размере 5039,31 руб.

Взыскать с ОАО «Инвестиционный Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 5039,31 руб.

Взыскать с ОАО «Инвестиционный Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 804,71 руб.,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ибрагимова Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвестиционный Капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителя указав, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ибрагимова Р.Р. и ОАО банк "Инвестиционный Капитал" в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и пени на сумму неоплаченных в срок комиссий, недействительными, ничтожными. С ответчика в пользу потребителя взысканы убытки в размере 20157,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2412,78 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем Ибрагимова Р.Р. ответчику была вручена претензия с требованием досудебного устранения нарушений прав потребителя.

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

МОО по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» просил суд взыскать с ОАО «Инвестиционный Капитал» в пользу Ибрагимова Р.Р. неустойку в размере 20157,25 руб. за нарушение сроков выполнения требований потребителя, штраф.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «ИнвестКапиталБанк» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истец, обращаясь в суд с данным иском, злоупотребляет правом, на претензию истца банком был дан ответ, на момент рассмотрения претензии у ответчика не было оснований для выплаты денежных средств истцу. Взысканные судом суммы являются неосновательным обогащением.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ибрагимова Р.Р. и ОАО банк "Инвестиционный Капитал" в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и пени на сумму неоплаченных в срок комиссий, признаны недействительными, ничтожными. С ответчика в пользу потребителя взысканы убытки в размере 20157,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2412,78 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом первой инстанции установлено, что на претензию, полученную ответчику 28.01.20133 г. об устранении нарушений прав потребителя истцом был получен отказ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно была взыскана неустойка в размере 20157,25 руб., а также штраф, предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд находит решение суда правильным, а доводы жалобы - несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Демский район г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ИнвестКапиталБанк» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.В. Салишева