Решение по делу № 5-337/2024 от 21.06.2024

Дело № 5-337/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                                                          г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» (далее – ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Дата по подсудности из Таганского районного суда г. Москвы поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ», не исполнившем обязанность по уведомлению территориального органа ГУ МВД России по Московской области о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Согласно протоколу от Дата ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» до 00:01 Дата не уведомил территориальный орган ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Таджикистана ФИО1, Дата года рождения, осуществляющего трудовую деятельность Дата на территории производственно-складского комплекса по адресу: Адрес, в качестве подсобного рабочего по сортировке и упаковке товаров склада.

ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» в судебном заседании не участвовало, вернулись конверты по истечении сроков хранения.

Защитники ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не направили.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителя не направило, вернулся конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Те же нарушения совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 4.7 ст. 13 Закона № 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 7); Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9).

Согласно п. 2 названного выше Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата инспектором отдела по вопросам мигранции Управления МВД России по городскому округу Подольск ... ФИО4 проведен осмотр территории, а также мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства и возможного осуществления трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: Адрес

В ходе проверки установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 Дата года рождения, осуществляет трудовую деятельность на указанной территории в качестве подсобного рабочего по сортировке и упаковке товаров склада.

Указанный иностранный гражданин пояснил, что заключил в устной форме трудовой договор с руководством подрядной организации на территории сортировочного комплекса ОЗОН, где свою деятельность осуществляет ООО «Интернет Решения».

Из соглашения о присоединении к договору возмездного оказания услуг № № следует, что ООО «Интернет Решения» и ООО «Грузчиков Пермь» подписанием соглашения согласовали список ответственных лиц по Договору возмездного оказания услуг. Согласно Соглашению, ответственными лицами являются директор ООО «Грузчиков Пермь» ФИО5 и региональный менеджер ФИО6

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата № №, составленным в присутствии защитника привлекаемого юридического лица, с протоколом не согласной, составившей ходатайство о направлении дела в суд для принятия решения, определением от Дата о передаче дела в суд, протоколом осмотра от Дата с приложенными фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, указавшего, что прибыл на территорию РФ Дата с целью въезда – работа, с Дата осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по сортировке и упаковке товаров склада, трудовой договор заключил Дата в устной форме в руководством подрядной организации на территории сортировочного центра «OZON», копией паспорта иностранного гражданина, соглашением о присоединении к договору возмездного оказания услуг, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от Дата №, договором возмездного оказания услуг № от Дата, актом проверки от Дата №, уведомлением от Дата, согласно которому Дата ООО «Грузчиков ФИО2» для исполнения своих обязательств в рамках договора № № привлекло самостоятельно и с помощью субподрядчиков на склад ООО «Интернет Решения» следующих лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата, выпиской из ЕГРЮЛ.

В нарушение требований п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» не уведомил территориальный орган ГУ МВД России по Московской области о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, с Дата по Дата в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление не направлено.

Таким образом, действия ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ», не исполнившего надлежащим образом возложенные законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в данной сфере.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, должностным лицом не было учтено следующее.

Как разъяснено в п. "з" ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Грузчиков Пермь» вменяется бездействие по неисполнению требований, установленных ч. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, при этом юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Адрес

При таких обстоятельствах местом совершения правонарушения является г. Пермь, а потому протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что бездействие ООО «Грузчиков Пермь» по неисполнению требований, установленных ч. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при этом учитываю, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Характер совершенного ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом № 115-ФЗ.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» не уведомило соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С Дата привлекаемое лицо включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным снизить наказание, назначив его в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗЧИКОВ ПЕРМЬ» ОГРН 1165958121306, ИНН 5906145163, юридический адрес: Адрес, дата постановки на учет в налоговом органе Дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН 7703037039, КПП 770301001, ГУ БАНКА России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 40102810845370000004, ОКТМО 46760000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891509990490284028 (штраф по постановлению № 5-337/2024, протокол от Дата № №).

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, Плеханова,40, каб.1).

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                                                                       Е.В. Мухина