Решение по делу № 2-954/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-954/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование2) к Тринееву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Тринееву Д.В., (ФИО1) о взыскании солидарно задолженности по договору стабилизационного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,15 кв.м, под условным номером (№) в соответствии с проектно-сметной документацией, строительный адрес: <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор стабилизационного займа, согласно условий которого денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов – 14 % годовых. В обеспечение исполнения займа между истцом и ответчиком был заключен договор последующего залога прав требования участника долевого строительства жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,15 кв.м, под условным номером (№) в соответствии с проектно-сметной документацией, строительный адрес: <адрес>., а также договор поручительства, заключенный между истцом и (ФИО2) В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д. 5-8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры Кокотовский А.С. (л.д. 101).

В судебном заседании производство по делу в части требований к (ФИО2) прекращено.

Истец ОАО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 124).

Ответчик Тринеев Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 138). В судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, ЗАО (Наименование1), Кокотовский А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 137).

    Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование3) и Тринеевым Д.В. был заключен договор стабилизационного займа (№) для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между (Наименование1) и Тринеевым Д.В., на сумму <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 14 % годовых (л.д. 9-14).

В дальнейшем ОАО (Наименование3) было переименовано в ОАО (Наименование2).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что следует из справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора займа, погашение задолженности по основному долгу и процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование денежными средствами. Заемщик погашает сумму займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование денежными средствами путем безакцептного списания Займодавцем со счета Заемщика ежемесячного платежа (пп. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается расчетом задолженности по договору стабилизационного займа (л.д. 21-22), Тринеевым Д.В. не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности пени.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата Стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, процентов и пени (л.д. 23-29). Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Таким образом, требование ОАО (Наименование2) о досрочном возврате денежных средств с процентами и пени за пользование денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению, с Тринеева Д.В. в пользу ОАО (Наименование2) подлежит взысканию сумма займа, процентов за пользование денежными средствами и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения обязательства по возврату заемных денежных средств между Тринеевым Д.В. и ОАО (Наименование2) последующего залога прав требования участника долевого строительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-17). Предметом залога по указанному договору является право требования участника долевого строительства жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,15 кв.м, под условным номером 122 в соответствии с проектно-сметной документацией, строительный адрес: <адрес>.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Предметом залога, в соответствии со ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Из пояснений третьего лица, (Наименование1) ЗАО, следует, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу (Наименование1) ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на право требования спорной квартиры (л.д. 88). Право требования на спорную квартиру было реализовано с аукциона (л.д. 127-128), право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кокотовским А.С. (л.д. 85, 107-119).

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по иску Кокотовского А.С., третьего лица по настоящему делу, к ОАО (Наименование3) признан прекращенным последующий залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 86,15 кв.м., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 129-132).

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, а следовательно ОАО (Наименование2) необходимо отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,15 кв.м, под условным номером 122 в соответствии с проектно-сметной документацией, строительный адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Тринеева Д.В. в пользу ОАО (Наименование2) согласно ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование2) удовлетворить в части.

Взыскать с Тринеева Д. В. в пользу открытого акционерного общества (Наименование2) сумму долга по договору стабилизационного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества (Наименование2) к Тринееву Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,15 кв.м, под условным номером (№) в соответствии с проектно-сметной документацией, строительный адрес: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья                                                                   Попова Н.Н.