Решение по делу № 2-1353/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1353/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 21 июля 2016 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Звереву Е.С., Баранову Д.А. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Холкин А.А. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к Звереву Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 18.06.2011 между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и Зверевым Е.С. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в сумме 309348,78 рублей на срок 60 месяцев под 17 % процентов годовых. Обязательства по договору «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) выполнены полностью, денежные средства в сумме 309348,78 рублей ответчик получил. Должник в нарушение условий договора не выплатил заемщику сумму долга, проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 15 % от суммы каждого просроченного платежа.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком 18.06.2011 г. был заключен договор о залоге № автотранспортного средства марки LADA PRIORA, 2010 г., VIN №.

В соответствии с п. 1 указанного договора залога предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре, и составляет 309348,78 рублей.

15.05.2015 года между ООО «КА «Содействие» и «Региональное агентство «Эксперт» был заключен договор оказания оценочных услуг № 449/15, стоимость которых составила 500 рублей, услуги были оплачены в полном объеме.

ООО «Региональное агентство «Эксперт» на основании договора об оказании оценочных услуг № 449/15 от 15.05.2015, составлено заключение о рыночной стоимости заложенного транспортного средства № 449/15 от 15.05.2015. В соответствии с заключением № 449/15 от 15.05.2015, рыночная стоимость предмета договора залога составляет 231200 рублей. В соответствии с п. 5.6. договора о залоге, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определена в размере: 208080 рублей (231200 рублей * 90 %).

11.12.2012 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № КАС-1 от 06.12.2012 года права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от 18.06.2011, а так же права по соответствующему договору залога № от 18.06.2011 в полном объеме перешли к новому кредитору – ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.06.2011 анкета-заявление для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, графиком платежей и тарифами Банка, являются неотъемлемой частями кредитного договора.

Согласно п. 20 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а так же передать свои права по кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

С указанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью клиента на последней странице указанного документа. Так же при выдаче кредита производилось фотографирование клиента, после чего, клиент Зверев Е.С. дал расписку о его ознакомлении с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и графиком платежей по договору № от 18.06.2011.

18.12.2012 ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от 18.06.2011 и договору залога № от 18.06.2011, а так же требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6. кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании вышеизложенного, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просит обратить взыскание на автотранспортное средство LADA PRIORA, 2010 г., VIN №, являющееся предметом залога по договору залога № от 18.06.2011, стоимостью 208080 рублей в пользу истца путем продажи с публичных торгов в исполнение обязательства по кредитному договору № от 18.06.2011, в сумме 361062,27 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При рассмотрении дела представителем истца увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2011 по состоянию на 11.12.2012 в виде: просроченного основного долга в размере 295418,05 рублей, просроченных процентов на срочный основной долг в размере 33946,16 рублей, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 23617,26 рублей, неустойки в размере 8080,80 рублей, в сумме 361062,27 рубля; просит обратить взыскание в пользу истца на принадлежащее по договору купли-продажи от 17.09.2011 Баранову Д.А., привлеченному к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца, автотранспортное средство марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, являющееся предметом залога по договору залога от № № от 18.06.2011 стоимостью 208080 рублей путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по кредитному договору № № от 18.06.2011 в сумме 361062,27 рубля; взыскать с соответчиков в пользу истца судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства в размере 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик Зверев Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

При рассмотрении дела ответчик Баранов Д.А., его представитель Крупина З.В. исковые требования не признали. Пояснили, что 27.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Галиевой А.Н. было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю Уржумского РО УФССП по Кировской области поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия и наложении ареста в отношении транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, являющееся предметом залога и зарегистрированное на имя Баранова Д.А.

11.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ФССП по Кировской области Сырневой Н.И. произведена опись и арест принадлежащего ему на праве собственности автомобиля LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, серебристого цвета в рабочем состоянии. О том, что автомобиль находится в залоге, Баранову Д.А. стало известно 11.02.2016.

Спорный автомобиль был приобретен Барановым Д.А. по договору купли-продажи транспортного средства № 01628, заключенного 17.09.2011 между ним и Зверевым Е.С. По данному договору продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность транспортное средство, а покупатель обязался принять транспортное средство и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В п. 1.3 договора указано, что транспортное средство под залогом не состоит. При совершении сделки продавцом был предоставлен оригинал ПТС, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является Зверев Е.С. и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация автомобиля происходила в органах ГИБДД. О том, что спорный автомобиль находился в залоге, заявитель не знал и не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о спорном автомобиле отсутствуют.

Залоговое обязательство Зверева Е.С. возникло до 01.07.2014 г., оно являлось длящимся и сохранялось как до, так и после указанной даты. Требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль ООО «Коллекторское агентство «Содействие» предъявлены после 01.07.2014. Следовательно, правоотношения между ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и Барановым Д.А. возникли после введения в действие Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а потому на эти правоотношения распространяются положения ст. 339.1 ГК РФ в ныне действующей редакции, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

18.06.2011 между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и Зверевым Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 309348,78 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать данный кредит в соответствии с графиком платежей от 18.06.2011 и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 15 % от суммы каждого просроченного платежа.

Согласно п. 2.1.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту заемщик не выполнил.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком 18.06.2011 был заключен договор о залоге № автотранспортного средства марки LADA PRIORA, 2010 г., VIN №.

В соответствии с п. 1 указанного договора залога предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре, и составляет 309348,78 рублей.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.06.2011 анкета-заявление для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, графиком платежей и тарифами Банка, являются неотъемлемой частями кредитного договора.

Согласно п. 20 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а так же передать свои права по кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

С указанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью клиента на последней странице указанного документа. Так же при выдаче кредита производилось фотографирование клиента, после чего, клиент Зверев Е.С. дал расписку о его ознакомлении с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и графиком платежей по договору № от 18.06.2011.

11.12.2012 на основании договора уступки прав требования (цессии) № КАС-1 от 06.12.2012 права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от 18.06.2001, а так же права по соответствующему договору залога № от 18.06.2011 в полном объеме перешли к новому кредитору – Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

18.12.2012 ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от 18.06.2011 и договору залога № от 18.06.2011, а так же требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6. кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

15.05.2015 года между ООО «КА «Содействие» и «Региональное агентство «Эксперт» был заключен договор оказания оценочных услуг № 449/15, стоимость которых составила 500 рублей, услуги были оплачены в полном объеме.

ООО «Региональное агентство «Эксперт» на основании договора об оказании оценочных услуг № 449/15 от 15.05.2015, составлено заключение о рыночной стоимости заложенного транспортного средства № 449/15 от 15.05.2015. В соответствии с заключением № 449/15 от 15.05.2015, рыночная стоимость предмета договора залога составляет 231200 рублей. Таким образом, исходя из п. 5.6. договора о залоге, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется в следующем размере: 231200 рублей * 90 %= 208080 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 01628 от 17.09.2011 г. Зверев Е.С. принял на себя обязательство передать покупателю в собственность транспортное средство LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, а Баранов Д.А. обязался принять транспортное средство и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, на основании договора № 01628 от 17.09.2011 г. является Баранов Д.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным РЭО ГИБДД Уржумского района УВД Кировской области, дата регистрации 24.09.2011 г.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1«О залоге» (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Зверев Е.С. в нарушение приведенных выше норм права не имел права отчуждать заложенное транспортное средство. ЗАО «БНП Париба Банк» не давал своего согласия на совершение каких-либо сделок с заложенным имуществом.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, Зверев Е.С. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

С учетом названных требований закона права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли — продажи.

То обстоятельство, что заемщиком не был передан «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) паспорт транспортного средства спорного автомобиля, не свидетельствует о недобросовестном поведении банка и не является основанием для отказа в удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка принудительного изъятия паспорта транспортного средства у заемщика. Пунктом 2.16 договора залога от 18.06.2011 именно на заемщика Зверева Е.С. возложена обязанность по передаче залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Зверева Е.С. в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины и оплаты оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства, которые подтверждаются представленным платежным поручением № 408 от 24.06.2015 в размере 6000 рублей и договором № 449/15 на оказание услуг по авто-товароведческой экспертизе транспортного средства от 15.05.2015 в размере 500 рублей.

При этом суд учитывает, что первоначально иск был предъявлен к Звереву Е.С., основанием предъявления иска являлось нарушение данным ответчиком обязательств по кредитному договору. Иск к Баранову Е.С. предъявлен истцом в ходе рассмотрения дела после того, как истец понес указанные судебные расходы. На момент приобретения транспортного средства Баранов Е.С. не располагал сведениями о том, что автомобиль является предметом залога.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, сумма государственной пошлины уплачивается ответчиком, если решение суда принято не в их пользу. На основании изложенного, суд дополнительно взыскивает с ответчика Зверева Е.С. в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 810,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Зверева Е.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2011 в общей сумме 361062,27 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 295418,05 рублей, просроченные проценты на срочный основной долг в размере 33946,16 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 23617,26 рублей, неустойку в размере 8080,80 рублей; судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства в размере 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать со Зверева Е.С. в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 810,62 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на принадлежащее Баранову Д.А. автотранспортное средство марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN-№, являющееся предметом залога по договору залога от № № от 18.06.2011, стоимостью 208080 рублей путем продажи с публичных торгов в исполнение обязательства по кредитному договору № № от 18.06.2011 в сумме 361062,27 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 26.07.2016.

Судья Д.Е. Анисимов