Решение по делу № 2-38/2018 от 20.09.2017

Дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца Смирновой Т.Г., ее представителя Матвеевой Л.С., действующей по устному ходатайству, ответчиков Морогиной Л.А., кадастрового инженера Прониной М.С., представителей третьих лиц ПАО «МРСК «Северо-Запада» Кузьминой М.В., Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.Г. к Морогиной Л.А., Золотовой И.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», кадастровому инженеру Прониной М.С. о признании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и № недействительными, прекращении права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Смирнова Т.Г. обратилась в суд с иском к Морогиной Л.А. о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2781 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в 2007 году в соответствии с требованиями законодательства. Весной 2017 года узнала, что с 2012 года принадлежащий ей земельным участок граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Морогиной Л.А., выделенным в 2012 году из земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>». При этом истца об образовании указанного земельного участка никто не уведомил, согласовать границы не предлагал. В опубликованном в газете «Маяк» сообщении о собрании для согласования границ ни имени истца, ни кадастрового номера ее земельного участка не содержалось. Полагала, что указанными действиями нарушены ее права и интересы, поскольку в настоящее время подъезд к ее земельному участку полностью находится на земельном участке с кадастровым № и в случае обнесения участка ответчика забором доступ к участку истца станет невозможным. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не удалось. Кроме того, истец является членом с/т «<данные изъяты>», ежегодно оплачивает членские взносы, из которых отчисляется налог на общественную землю с/т «<данные изъяты>», а из имеющихся документов усматривается, что земельный участок с кадастровым № был отмежеван на землях с/т «<данные изъяты>», находящихся в общей совместной собственности. На спорной территории оказались две линии электропередач, упоминания о которых нет в межевых документах об образовании земельного участка с кадастровым №. Ответчик ходатайствует об их переносе, утверждая, что они находятся на ее территории. Первая линия согласовывалась и устанавливалась на землях товарищества в 1999 году, вторая введена в строй в 2016 году. За подключение к этой линии истцом уплачено 15000 рублей. В случае переноса опор этих линий пострадают все члены товарищества, истцу необходимо будет за свой счет устанавливать дополнительную опору. Также на спорной территории оказался и межевой знак опорно-межевой сети, от которого отмежеваны участки членов с/т «<данные изъяты>», и в случае обнесения земельного участка с кадастровым № забором доступ к нему станет затруднен.

Просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, и отменить межевание данного участка.

Протокольным определением от 22.11.2017 к производству суда приняты уточненные исковые требования Смирновой Т.Г., которая просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и № недействительными; прекратить право собственности Морогиной Л.А. на земельный участок с кадастровым №; прекратить право собственности Золотовой И.Л, на земельный участок с кадастровым №; взыскать с ответчиков 300 рублей в порядке возврата госпошлины.

Истец Смирнова Т.Г. и ее представитель Матвеева Л.С., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Считают, что земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком истца, а, следовательно, находится в границах территории, предоставленной с/т «<данные изъяты>», при этом при проведении межевания земельного участка ответчика Морогиной Л.А. акт согласования границ ни истец, ни иной член товарищества не подписывал. Образование земельного участка ответчика Морогиной Л.А. в границах, указанных в ГКН, нарушает права истца, так как истцу перекрыт доступ (проход и проезд) к своему участку. С других сторон доступ на земельный участок истца не возможен. Кроме того, на земельном участке ответчика находится линия ЛЭП, от которой проходит электроснабжение, в том числе, на участок истца и расположенные на нем строения. Также в границах образованного земельного участка ответчика Морогиной Л.А. проходит дорога общего пользования, находятся земли, относящиеся к землям лесного фонда. Ей известно, что границы с/т «<данные изъяты>» не установлены. Просили суд взыскать с ответчиков расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 42000 рублей.

Ответчик Морогина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что границы образованного земельного участка с кадастровым № не пересекают и не накладываются на границы земельного участка, принадлежащего Смирновой Т.Г. Кроме того, государственным земельным надзором установлен факт захвата Смирновой Т.Г. ее земельного участка площадью 580,02 кв.м, в связи с чем Смирнова Т.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа, ей выдано предписание освободить часть захваченного ею участка до 01.10.2017. Полагала, что оснований для признания результатов межевания спорных земельных участков недействительными не имеется, так как участки сторон смежными не являются, принадлежащий ей участок не входит в состав земель, предоставленных ранее с\т «<данные изъяты>», проезд и проход к своему участку Смирнова Т.Г. может обустроить в ином месте, варианты возможного доступа указаны в заключении судебной зелеустроительной экспертизы. В настоящее время ею никаких препятствий истцу в проезде и проходе на свой земельный участок не создается. Дорога общего пользования при проведении кадастровых работ в 2012 году по ее участку не проходила. Допускает, что дорога могла сместиться на территорию ее участка позднее. Линия электропередач также появилась на ее участке после 2012 года, на 2012 год на территории ее участка находился один столб. С результатами судебной землеустроительной экспертизы согласна. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик кадастровый инженер Пронина (Тимофеева) М.С., привлеченная к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 18.10.2017, в судебном заседании оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Землемер», привлеченного к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 18.10.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Ответчик Золотова И.Л., привлеченная к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от 22.11.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК «Северо-Запада» Кузьмина М.В. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором поддержал исковые требования Смирновой Т.Г. и указал, что земельный участок с кадастровым №, выделенный из земельного участка общей долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>» с кадастровым №, накладывается на дорогу, граничащую с земельным участком истца. Дорога в настоящее время не отмежевана, но значится на Генеральном плане Подлесного сельского поселения. Земельный участок с кадастровым № занимает земли общего пользования, фактически используемые под дорогу, что нарушает требования п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. Указано, что земельный участок с кадастровым № отсутствует на публичной кадастровой карте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 21.09.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 2781 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ранее учтенным, сведения внесены 15.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков. 20.03.2008 внесены сведения о границах на основании материалов землеустроительного дела. 18.05.2009 зарегистрировано право собственности Смирновой Т.Г. По материалам землеустроительного дела смежными землепользователями являются С.А.В. и с/т «<данные изъяты>». В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1935 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 19.12.2016 зарегистрировано право собственности Морогиной Л.А. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 5865 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельных участках с кадастровыми № и № внесены 17.12.2012 на основании заявления и межевого плана от 06.12.2012, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Тимофеевой М.С. по заказу Золотовой И.Л. в связи с образованием двух земельных участков (№ и №) путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Также указано, что при выполнении кадастровых работ и подготовки межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым № согласование смежной границы с земельным участком с кадастровым № не требовалось в соответствии с Законом о кадастре, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым № были внесены в кадастр недвижимости до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от 01.08.2018, Солодягин А.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» изменилось правовое регулирование отношений в части земель, относящихся к землям лесного фонда и иных категорий. В соответствии с указанным федеральным законом нахождение земель иных категорий на землях лесного фонда, что подтверждается фрагментом графического наложения картографического материала 200 м, не препятствует установлению границы земельного участка. В целях реализации принятого закона на территории Вологодской области создана межрегиональная группа по приведению сведений в ГКН и в государственном лесном реестр в соответствие. Если в границах лесничества будет выявлено пересечение земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым №, то в Департаменте лесного комплекса будут сведения о координатах пересечения, и эти земли можно будет исключить из лесного фонда, чтобы не нарушать права ответчика и Департамента. По существу спора считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Смирновой Т.Г. на основании договора купли-продажи от 20.04.2009 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2781 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 18.05.2009). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ранее учтенным, сведения внесены 15.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1935 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15.11.2016, заключенного между Золотовой И.Л. (даритель) и Морогиной Л.А. (одаряемый), принадлежит на праве собственности Морогиной Л.А. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения земельного участка от 15.11.2016).

Земельный участок с кадастровым № принадлежал Золотовой И.Л. на праве собственности на основании постановления администрации Вологодского района № от 18.01.1996 (свидетельство на право собственности на землю № от 05.09.1996.)

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5865 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Золотовой И.Л. (выписка из ЕГРН от 06.12.2017 №).

В 2012 году по заказу Золотовой И.Л. кадастровым инженером ООО «Землемер» Тимофеевой (после заключения брака – Прониной) М.С. проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми № и № путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, по результатам выполнения которых 06.12.2012 подготовлен межевой план.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникавшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) результатом кадастровых работ, в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельных участков, является межевой план.

Согласно части 1 статьи 38 (утратившей силу с 01.01.2017) Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из части 7 статьи 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 12 статьи 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На момент проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми № и № в 2012 году форма межевого плана и требования к его подготовке были установлены Постановлением Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 в редакции приказа Министерства экономического развития РФ от 25.01.2012 № 32.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец Смирнова Т.Г. указывает на то, что при образовании земельного участка с кадастровым № с ней как с собственником земельного участка с кадастровым № и членом с/т «<данные изъяты>» не проведено согласование границ, подъезд к ее земельному участку полностью находится на земельном участке с кадастровым № и в случае обнесения участка ответчика забором доступ к участку истца станет невозможным. Кроме того, в случае переноса расположенных на земельном участке ответчика опор линии электропередач истцу придется за свой счет устанавливать дополнительную опору. Кроме того, в границы участка с кадастровым № входит дорога общего пользования и земли лесного фонда. Полагает, что при наличии указанных нарушений ее права и интересы нарушены.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству истца делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» К.А.Е. от 01.06.2018 следует, что:

- при проведении в 2012 году кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми № и № схема расположения земельных участков составлена на основании двух картографических материалов – планшетов (топографических планов на твердой основе) масштаба 1:10000 № и №, разработанных СЗФ ВИСХАГИ); при проведении кадастровых работ не были использованы и учеты материалы лесоустройства, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельхозназначения, проекты границ земельных участков территорий садоводческих некоммерческих объединений граждан; выявлены наложения границ образуемого земельного участка с кадастровым № на контур постороннего землепользования, отнесенного к территории коллективных садов «<данные изъяты>», на границы лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (земельный участок с кадастровым №). Таким образом, формирование кадастровым инженером ООО «Землемер» Тимофеевой М.С. в 2012 г. земельных участков путем выдела доли из земельного участка с кадастровым № проведено с нарушением определения границ вновь образуемого земельного участка, которому присвоен кадастровый №, причиной нарушений явилось не всестороннее и недостаточное исследование исходной документации на подготовительном этапе проведения работ по ее сбору;

- территория земельного участка с кадастровым № попадает на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>»; в пределах земельного участка с кадастровым № располагается линия электропередач напряжением 10кВ, включающая в себя воздушную кабельную линию, опорные столбы и трансформаторную подстанцию, правообладателем которой является ПАО «МРСК Северо-Запада»; дорога общего пользования с элементами благоустройства, в том числе, водосборной канавой; долговременный пункт опорной межевой сети ОМС-6351; обустроенный проезд к земельному участку с кадастровым № в виде заложенной в водосборную канаву железобетонной трубы и уплотнения грунта, не являющийся объектом недвижимости и не предполагающий собой вещных прав;

- при определении границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым № учтены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №, в ЕГРН внесены сведения о границе земельного участка с кадастровым № как о смежной с земельным участком с кадастровым №;

- в пределах территории земельного участка с кадастровым № часть территории, занятой луговой растительностью, обустроена под проезд транспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым №. В случае отказа правообладателя земельного участка с кадастровым № в обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым № проезд возможно осуществить вдоль границы земельного участка с кадастровым № в точках с условным обозначением 4-3.

Землеустроительная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

Из объяснений истца Смирновой Т.Г. следует, что расходы на проведение экспертизы оплачены ею в сумме 42000 рублей.

Необходимым условием для признания недействительными результатов кадастровых работ (межевания) являются в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Доводы истца Смирновой Т.Г. о том, что при образовании земельного участка с кадастровым № с ней не проведено согласование границ, суд считает несостоятельными, поскольку на момент проведения оспариваемых кадастровых работ, границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, проведения согласования не требовалось.

Доводы истца о необходимости согласования границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым № с ней как с членом с/т «<данные изъяты>» также не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Как следует из положений ст.ст.19, 23 указанного Федерального закона, правом представлять интересы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества без доверенности наделен лишь председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, иные члены товарищества такими полномочиями не наделены.

Учитывая то, что истец Смирнова Т.Г. председателем с/т «<данные изъяты>» не является, доверенность на представление интересов с/т «<данные изъяты>» на ее имя не выдавалась, суд приходит к выводу о том, что Смирнова Т.Г. не наделена полномочиями требовать проведения согласования границ земельного участка с кадастровым № с ней как представителем с/т «<данные изъяты>».

Несмотря на то, что в случае обнесения забором земельного участка с кадастровым №, проезд транспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым № по существующему на момент рассмотрения дела проезду будет не возможен, доказательств того, что у истца в рассматриваемый период имеются препятствия в доступе (прохода и проезда) на принадлежащий ему земельный участок, не представлено. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта от 01.06.2018, в случае необходимости у истца имеется возможность обустройства иного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым №.

Наличие на земельном участке с кадастровым № объектов электро-сетевого хозяйства прав истца не нарушает, что подтверждается объяснениями представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», заключением эксперта от 01.06.2018.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения, в том числе, в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости». В частности, указанный Федеральный закон дополнен статьей 60.2, в соответствии с пунктами 1, 3 которой если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

В связи с изложенным факт наложения границ земельного участка с кадастровым № на границы лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (земельный участок с кадастровым №), не является основанием для признания результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № недействительными.

Таким образом, требования Смирновой Т.Г. о признании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и № недействительными, прекращении права собственности на указанные земельные участки удовлетворению не подлежат, поскольку кадастровые работы в отношении спорных земельных участков проведены в связи с образованием указанных земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действующего на момент выполнения кадастровых работ, доказательств того, что при межевании земельных участков с кадастровыми № и № нарушены права Смирновой Т.Г., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полагает правомерным отказать.

Учитывая, что Смирновой Т.Г. не представлены документы, подтверждающие размер оплаты судебной землеустроительной экспертизы, а также, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.Г. к Морогиной Л.А., Золотовой И.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», кадастровому инженеру Прониной (Тимофеевой) М.С. о признании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, выполненных кадастровым инженером ООО «Землемер» Тимофеевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 07.08.2018