Решение по делу № 2-5344/2024 от 23.08.2024

УИД: 50RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 2 435 480,06 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 %; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 380 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 313 937,18 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием 18,9% годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры. Ответчиками были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2 313 937,18 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием 18,9 % годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения Предмета ипотеки –помещение, с КН №, общей площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог Предмета ипотеки (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика.

Вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2

Индивидуальные условия кредитного договора, порядок предоставления, пользования и возврата кредитных средств, график ежемесячных платежей доведены до сведения заемщиков, о чем имеется подпись ответчиков в указанных документах.

Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 2 435 480,60 руб., из которых: 2 435 480,06 руб. – просроченная задолженность, 126 368,67 руб. – просроченные проценты; 2 274 567, 84 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 154,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 439,67 руб. – неустойка на просроченную суду; 897,81 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы ответчики, как заемщики должны не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Банком направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается представленными суду копиями соответствующих требований. В установленные сроки они исполнены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по возврату кредита, процентов, неустойки.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиками условий кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должниками условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составляет 2 435 480,06 руб.., что более 5% от стоимости предмета ипотеки, заемщики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в части погашения долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что начальная продажная цена предмета залога определена при заключении договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, залоговая цена квартиры зафиксирована в п. 3.1 договора и составляет 7 380 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу не оспаривают стоимость заложенного имущества, его начальная продажная цена должна быть определена в размере 7 380 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной госпошлины в размере 26 377,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435 480 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 377 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, общая площадь 44,1 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: 142000, Российская Федерация, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 380 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.