Решение по делу № 2-34/2025 (2-1054/2024;) от 28.11.2024

№ 2-34/2025

УИД: 04RS0004-01-2024-001875-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года                         г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к Номиновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Номиновой В.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2023 по 10.01.2024 (180 календарных дней) в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 146,40 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договор потребительского займа № о ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, последней предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365%, сроком возврата займа - 13.07.2023. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешли истцу.

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

Определением суда от 02.12.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу части 2 статьи 6, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Как определено частью 6 статьи 7 Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013, договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и при условии достижения между сторонами согласия по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями ФЗ, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены 30 000 руб., срок возврата займа – 30 день с с момента передачи клиенту денежных средств, единовременный платеж в сумме 39 000 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункты 1-4, 6, 12) договора.

С общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора, ответчик была ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать, указанные в них условия, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

Приведенный договор заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом) с использованием номера мобильного телефона 79834251305, принадлежащего ответчику) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту (первые шесть цифр: 553691, последние четыре цифры: 4980).

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии», представленным стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены через ТрансКапиталБанк на банковскую карту заемщика (первые шесть цифр: 553691, последние четыре цифры: 4980), банком-эмитентом карты является TINKOFF BANK.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования ООО ПКО «ЦДУ» по договору займа, заключенному с Номиновой В.А.

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 75000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 43 290 руб., штрафы/пени – 1 710 руб.

    Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене просроченных процентов и пени суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с ответчика, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что в данном случае составляет 45 000 руб. При этом заявленный истцом размер процентов (43 290 руб.) не противоречит требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Размер процентов за пользование займом установлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что полная стоимость кредита составляет 365% годовых, которая не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное на дату заключения договора займа по потребительским кредитам до 30000 руб. без обеспечения.

При этом следует отметить, что при соблюдении ответчиком срока возврата заемных средств, установленного договором, для заемщика не возникло бы негативных последствий в виде взыскания процентов за пользование заемными средствами в полуторакратном размере суммы займа, при этом права заемщика защищены тем, что сумма взыскиваемых процентов ограничена указанным размером, в отличие от договоров займа, заключаемых заемщиками с лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, просрочка должником исполнения обязательства не изменяет его условия, не влияет на расчет полной стоимости потребительского кредита, и не является основанием для уменьшения процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное толкование, приводило бы к одностороннему изменению судом условий договора, нарушению баланса интересов кредитора и должника, поскольку последний вправе был бы рассчитывать на уменьшение процентной ставки по договору в случае нарушения срока возврата кредита.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе доказательства о признании семьи ответчика малоимущей, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей; наличие иных кредитных обязательств, размер основного долга по кредиту, начисленные проценты; фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, баланс прав участников спорных правоотношений, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 300 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с Номиновой В.А.. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 590 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 43 290 руб., штрафы/пени – 300 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб., с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) к Номиновой В.А. (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Номиновой В.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа в размере 73 590 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025.