Решение по делу № 11-118/2022 от 23.05.2022

Дело №

Судебный участок № ....

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                 ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Московка М.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № .... находилось дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по ст.322 ГПК РФ.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить апелляционную жалобу, подписанную в установленном порядке, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов.

Ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по ст.322 ГПК РФ.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить в суд частную жалобу, подписанную в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила волеизъявление, в котором выразила несогласие с указанным определением мирового судьи, данное волеизъявление фактически является частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы усматриваются доводы о том, что оспариваемое определение не соответствует положениям процессуального законодательства, поскольку поданная частная жалоба соответствует требованиям к порядку ее подачи и подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 посредством электронной почты подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи (волеизъявление в порядке апелляционной проверки законности решения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 посредством электронной почты в адрес Центрального районного суда ...., в установленный срок подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ответчика оставлена без движения ввиду несоответствия жалобы требованиям закона, предъявляемым при обращении в суд в электронном виде.

Довод ФИО1 о незаконности вышеуказанного определения в части требования о предоставлении частной жалобы, подписанной в установленном порядке, суд апелляционной инстанции находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 <данные изъяты> ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Подача документов мировым судьями в электронном виде регламентирована положениям Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168 (далее также Порядок).

Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru).

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 Порядка личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд.

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в адрес мирового судьи частную жалобу (волеизъявление) на определение посредством электронной почты. Сведения о направлении жалобы через личный кабинет отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения. ФИО1 установлен достаточный срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о несоответствии частной жалобы вышеприведенным требованиям, предъявляемым к порядку подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при этом, установленный мировым судьей срок является разумным для устранения недостатков, с учетом обстоятельств дела и характера допущенных нарушений.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение мировым судьей незаконного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы без движения ввиду нарушения порядка ее подачи, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: М.С. Московка