Решение от 04.03.2020 по делу № 2-312/2020 от 25.09.2019

Дело № 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

04 марта 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Поликом» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Поликом», после уточнения размера исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истцами была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально квартира была приобретена ФИО5 у ООО «Поликом» на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока (5 лет с ДД.ММ.ГГГГ) были выявлены строительные недостатки. Истцы обратились в досудебном порядке для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость была определена заключением №, составленным специалистами ООО «Агентство строительного контроля» в сумме <данные изъяты> руб. В досудебном порядке ответчик стоимость устранения строительных недостатков не оплатил истцам, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия на один год), в судебном заседании исковые требования уточнила о просила взыскать стоимость устранения повреждений с учетом выводов судебной экспертизы. С результатами судебной экспертизы согласилась. Против назначения дополнительной/повторной экспертизы возражала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия на один год), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что истцы до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомились с техническим состоянием объекта и претензий к техническому состоянию не имели, так как объект не имеет видимых технических (строительных) недостатков. Истцы при той доли осмотрительности и добросовестности сторон, которая предполагалась при заключении сделки, при приемке квартиры должны были установить посредством всех зависящих от них мер соответствие квартиры условиям договора. Истцы при отсутствии спора между сторонами, на свое усмотрение заказали оценку и в последующем заявили в суд требования. Кроме того, эксперты АНО «Судебная экспертиза» не обеспечили извещение о времени и месте проведения судебной экспертизы, не запросил проектную документацию. Выводы экспертного заключения не могут быть положены в основу судебного решения, экспертное заключение не отвечает требованиям законодательства, нарушена процедура предупреждения эксперта об уголовной ответственности, при осмотре квартиры не обеспечено участие представителя ответчика, экспертом не исследована в полной мере нормативно-регламентирующая документация, экспертное заключение АНО «Независимая экспертиза» № является недопустимым доказательством по делу, содержит ошибки в смете расходов на устранение недостатков.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО «Поликом» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.3 и 1.4 объектом долевого строительства является многоквартирный жилой <адрес>. Жилым помещением, подлежащим передаче по завершению строительства, является трехкомнатная квартира №№, расположенная на 4 этаже.

Исходя из положения пункта 2.1.5 договора, истцам передавалась квартира с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод эксплуатацию объекта.

Участнику долевого участия передана 3-комнатная квартира <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47),

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами (покупатели) и ФИО5 (продавец, участник долевого строительства) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли покупателям, требования в суд заявлены в пределах 5-летнего гарантийного срока, установленного п. 2.1.1 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия квартиры по акту ДД.ММ.ГГГГ. не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока. Указанный срок истцами не пропущен. В связи с чем отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с застройщика стоимости устранения выявленных недостатков при принятии квартиры по акту без претензий по качеству. Относительно довода ответчика об очевидности дефектов, которые не могли быть не установлены приобретателем квартиры в ходе приемки квартиры при должной степени осмотрительности, суд также отмечает несостоятельность данной позиции. Поскольку дефекты в итоге были установлены экспертами, обладающими специальными познаниями, в том числе познаниями о величинах допустимых отклонений от имеющихся требований.

В обоснование своих доводов, истец представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Агентство строительного контроля». Заключением эксперта ООО «Агентство строительного контроля» сделаны следующие выводы: «В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ. А именно:

- В помещении № (жилая) имеется затрудненное закрывание ручки дверной створки балконного блока, также имеются следы продувания.

- В помещениях № (жилая), № (жилая), № (жилая), № (санузел), № (санузел) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП.

- В помещениях № (жилая), № (жилая), № (санузел), № (прихожая) стены имеют отклонения от вертикали, а также отклонения в плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

- В помещении № (жилая) имеются трещины на стенах.

- В помещениях № (жилая), № (жилая), № (жилая), № (кухня), № (прихожая) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составила согласно досудебной оценке <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, определением суда ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, (л.д. 67-69).

Заключением эксперта АНО «Независимая экспертиза» сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: «Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> недостатки, заявленные истцом согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля»?.

В квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, заявленные истцом согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля», кроме недостатков:

- в помещении гостиной имеются следы продувания, затруднение закрывании ручки;

- в помещениях спальни, туалете, ванной межкомнатный дверной блок установлен с отклонением от вертикальной плоскости;

- в помещениях детской, гостиной, ванной, прихожей стены имеют отклонения в плоскости.

Дополнительно экспертом были установлены следующие недостатки:

- в помещениях туалета и ванной пол выше уровня пола коридора на 15 см., порог отсутствует, что нарушает требование п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением №)», где сказано: «Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.»;

- в помещении ванной стены отделаны керамической плиткой. Обнаружены отклонения от вертикальной плоскости до 10 мм, что является нарушениями требований таблицы 13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в которой сказано: «Отклонение поверхностей на 1 м из керамических, стеклокерамических и других изделий при внутренней облицовке не более 4 мм.»;

- в помещениях гостиной, спальни, прихожей-коридора потолок ошпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской, выявлены разводы, морщины, крупинки краски, следы кисти и валика, что не соответствует требованиям таблицы 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где сказано: «Поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне».

- по второму вопросу: «Какова стоимость устранения выявленных недостатков?»

Стоимость и объем устранения выявленных недостатков отделочного покрытия конструкций объекта от требований нормативно-технических документов, рассчитана в ФИО3 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет <данные изъяты> руб.

- по третьему вопросу: «Какова    причина    возникновения установленных недостатков(производственного, эксплуатационного характера, иное)?»

Причина возникновения установленных недостатков производственного характера.

- по четвертому вопросу: «Если недостатки имеются, то препятствуют ли использованию жилого помещения по функциональному назначению?»

Недостатки имеются, но не препятствуют использованию жилого помещения по функциональному назначению».

Представитель истцов с выводами судебной экспертизы согласился.

Представитель ответчика, не согласившись с выводами эксперта, ходатайствовала о назначении повторной и дополнительной экспертизы, вызове эксперта для дачи объяснений.

Представитель истца возражал против проведения повторной и дополнительной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, что достаточно для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Выводы эксперта, изложенные в заключении АНО «Независимая экспертиза», являются ясными, полными, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз с учетом исследованных в судебном заседании материалов, у суда не имелось. Ответ на поставленные вопросы представлены экспертом в достаточном объеме, его содержательность дает возможность рассмотрения дела по существу. Экспертиза проведена экспертом-специалистом, обладающим необходимыми познаниями, имеющим стаж работы по специальностям более 8 лет, сертификат судебного эксперта. Полноты выводов судебной экспертизы достаточно для разрешения дела по существу.

Суд, после исследования заключения эксперта, заслушивания доводов представителя истца, представителя ответчика, исследования материалов дела пришел к выводу об отсутствии обоснованности сомнений представителя ответчика в правильности судебной экспертизы.

Несостоятелен довод ответчика о нарушении процедуры предупреждения эксперта о несении уголовной ответственности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о предупреждении ответственности по ст. 307 УК РФ представлена на ст. 3 заключения.

Несостоятелен довод ответчика об использовании ненадлежащих нормативных документов, о несоблюдении экспертом требований к заключению, отсутствие сведений, предусмотренных ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанная ст. 25 Закона №73-ФЗ предусматривает перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в заключении, а также устанавливает, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении экспертом указан перечень использованных при производстве экспертизы объектов исследования (документов), перечень нормативной документации и источников, достоверно и полно изложены обстоятельства дела, исследовательская часть в достаточной степени мотивирована, сопоставима с выводами эксперта, заключение содержит все прочие сведения, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из положения ст. 25 Закона №73-ФЗ несостоятелен довод ответчика об обязательности составления акта осмотра квартиры. Заключение эксперта № содержит описание установленных недостатков, их фотофиксацию.

Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, в деле нет. Выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит, а потому суд считает возможным положить в основу решения результаты судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ. С учетом изложенного не имеется и оснований для вызова эксперта для дачи объяснений.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для проведения комплекса мероприятий, выполнения объема и оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях квартиры, по адресу: <адрес>, требуется денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждена судебной экспертизой, проведенной АНО «Независимая экспертиза».

В связи с чем, требование истцов о возмещении с ответчика расходов на устранение недостатков согласно ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику посредством почтовой связи направлена претензия. В добровольном порядке в установленный законом срок требования истцов не удовлетворил. Материалы дела содержат доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ. претензии в адрес ответчика, (л.д. 15, 16).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов в общем размере.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Пункт 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа согласно ст. 13 Закона РФ №2300-1.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2).

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

54RS0№-28