Решение по делу № 5-1527/2014 от 22.08.2014

                            ДЕЛО № 5-1527/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

25.09. 2014 г.                    

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нефедовой И. В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Нефедова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 час. 00 мин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, двигаясь у <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, стала участником ДТП (столкновения) с автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Нефедова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами г Москвы. Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо документальных доказательств, подтверждающих невозможность явки Нефедовой И.В. судебное заседание - последней не представлено. При таких обстоятельствах, суд расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нефедовой И.В.

Давая объяснения в ходе административного расследования, Нефедова И.В. показала, что управляла транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. В районе 22 часов подъехала со своей подругой к дому 2 <адрес> по указанной улице и начала парковаться, слишком близко подъехав к автомобилю. Рядом находилась группа людей, которые смеялись над ее неумелой попыткой парковаться. Один из группы людей подошел, представился хозяином машины и стал смотреть вместе с ней, нет ли на машине повреждений. Повреждений не обнаружили. Данный человек помог ей выехать с парковки, после чего она подъехала к подъезду, а затем уехала домой.

Также судом были приняты меры для вызова в судебное заседание опрошенных в ходе административного расследования <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., которые в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Огласив объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что вина Нефедовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП обнаружено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором обнаружены повреждения. Второй участник ДТП с места совершения правонарушения скрылся.

Объяснениями <данные изъяты>., данных в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком № по адресу: Москва, <адрес>, на парковочном месте, возле мусорных баков, около 20 час. 00 мин. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. подошел к автомобилю и увидел царапины и потертости на правой передней и задней двери автомобиля, также ему сообщили, что свидетели видели, как ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 час. девушка управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным знаком № и, выполняя маневр на парковке, совершила наезд на его автомобиль. Водитель «<данные изъяты>» не остановилась и покинула место ДТП.

Объяснениями <данные изъяты>., данными в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 час. 00 мин. он был свидетелем ДТП. Автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> и скрылся с места ДТП. Государственный номерной знак автомобиля «<данные изъяты>» №, государственный номерной знак автомобиля <данные изъяты> №. За рулем «<данные изъяты>» находилась женщина, после ДТП водитель посмотрела на повреждения из окна, после чего скрылась с места ДТП.

Объяснениями <данные изъяты>., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> он был свидетелем тому, как автомобиль с государственным номерным регистрационным знаком № поцарапал автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным регистрационным знаком №, выезжая с парковочного места. После увиденного он (<данные изъяты> и его товарищ Осипов подошли к водителю «<данные изъяты>» и помогли выехать. После того, как автомобиль «<данные изъяты>» выехал, они увидели на автомобиле <данные изъяты> царапину и попросила водителя «<данные изъяты>» не уезжать и вызвать сотрудников ГИБДД. Владелец автомашины «<данные изъяты>» отказалась и скрылась с места ДТП.

Данными рапорта сотрудника ОБ ДПС, из которого следует, что в рамках административного расследования проводился осмотр транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным номерным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным номерным регистрационным знаком №, на которых были обнаружены повреждения, которые могут быть получены в результате одного ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., данным в ходе административного расследования, которые получены в установленном законом порядке, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Нефедова И.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», стала участником ДТП (столкновения) с транспортным средством <данные изъяты>, что являлось для нее очевидным и прямо следует из объяснений очевидцев ДТП, однако, пренебрегла положениями п.2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия Нефедовой И.В. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы Нефедовой И.В. о том, что факт ДТП отсутствовал, опровергаются вышеприведенными доказательствами ее виновности, которые суд счел возможным положить в основу постановления.

Также в ходе административного расследования была опрошена свидетель <данные изъяты>., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 часов она и Нефедова И.В. подъехали к дому и припарковались. При выезде с парковки Нефедова совершала маневр, при котором точечно могла задеть стоящий рядом автомобиль. Подошли ребята, один из них представился хозяином автомобиля, они осмотрели автомобиль, не обнаружили никаких явных признаков порчи, после чего помогли Нефедовой выехать с парковки.

Объяснения данного свидетеля в той части, что на транспортном средстве <данные изъяты> никаких повреждений в следствие столкновения обнаружено не было, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств виновности Нефедовой И.В. и расценивает их как способ помочь Нефедовой И.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении Нефедовой И.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения.

Наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность Нефедовой И.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить Нефедовой И.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Нефедову И. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья