Решение по делу № 2-2587/2020 от 26.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      24 ноября 2020 года

                                            дело № 2-2587/2020

                                УИД 72RS0021-01-2020-002930-03

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кулаковского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что администрацией Тюменского муниципального района на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом возведения жилых и иных зданий. Ссылается на то, что в 2015 году на вышеуказанном земельном участке истец без получения разрешительных документов выстроила жилой дом. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 115 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «ТМ «Рустика» по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, экспертом оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, здание отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов строения «работоспособное». Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 115 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, Тюменское МТУ Росавиации (л.д. 96-97).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Кулаковского МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 64-67).

Представитель третьего лица администрация Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 79-82).

Представитель третьего лица Тюменского МТУ Росавиации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие судом решения оставил на усмотрение суда (л.д. 109-110).

Представители третьих лиц Департамента лесного комплекса Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района вынесено постановление №, которым постановлено предоставить ФИО5 в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 486 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д. 23).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФР № (л.д. 27).

Как усматривается из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Департаментом имущественных отношений Тюменской области, территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично огорожена забором. На земельном участке расположены гараж, объект строительства с неустановленным назначением, часть объекта строительства, теплица. Доступ (проезд) к земельному участку возможен с ул. <адрес>. Доступ (проход) на территорию земельного участка для обследования отсутствует – ограничен забором (л.д. 72).

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного реестра о лесных участках на территории Тюменской области, в связи с отсутствием в ЕГРН пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, вопрос о приведении в соответствие сведений ЕГРН и ГЛР по данным земельным участкам в рамках заседания Межведомственной рабочей группы не рассматривалось (л.д. 155).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого планируется строительство индивидуального жилого дома, расположен в границах зоны санитарных разрывов вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судом а/п Тюмень (Рощино). В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в Тюменское МТУ Росавиации, а также в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области. Кроме того, в уведомлении было указано на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д. 59).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области отказано в заключении нового договора аренды (л.д. 146-147).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 115 кв.м., из которой жилая составляет 80,90 кв.м., год постройки – 2015, действительная инвентаризационная стоимость домовладения определялась в ценах 2005 года, что также подтверждается техническим паспортом здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15, 16-22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 486 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «актуальные» (л.д. 54-55).

Как следует из представленного экспертного строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Творческая Мастерская «Рустика», состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, экспертом оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов здания удовлетворяет существующим нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, здание отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов строения «исправное», «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По заключению эксперта в дальнейшем жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, без каких-либо конструктивных ограничений, может использоваться в соответствии с его назначением и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 31-48).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/к, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (л.д. 58).

Согласно сообщению АО «Аэропорт Рощино» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства размещение объектов ИЖС абсолютной высотой 91 м. (истинной высотой 9 м.) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - возможно. Земельный участок расположен в границах зоны санитарных разрывов вдоль маршрутов полета в зоне взлета и посадки ВС для ночного времени, установленной Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В зоне санитарных разрывов вдоль маршрутов полета в зоне взлета и посадки ВС для ночного времени разрешается строительство жилых зданий с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающей снижение шума (л.д. 126).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским МТУ Росавиации Федерального агентства воздушного транспорта на основании вышеуказанного заключения АО «Аэропорт Рощино» от ДД.ММ.ГГГГ согласовано местоположение и высота объекта при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В данном согласовании указано, что по окончании строительства ФИО1 необходимо представить в адрес АО «Аэропорт Рощино» исполнительную документацию с указанием точного местоположения объекта, абсолютной отметки верха сооружения (л.д. 92).

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, площадью 115 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Год завершения строительства объекта недвижимости - 2015 (л.д. 133-145).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что строительство спорного жилого дома было осуществлено им в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о продления срока действия договора, что подтверждается техническим паспортом домовладения, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан год завершения строительства – 2015.

Более того, данное обстоятельство также подтверждено свидетельскими показаниями.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что в конце 2015 года истец со своей семьей уже заехали в спорный жилой дом, который был полностью построен, у дома имелись окна, двери, крыша, было проведено отопление, не было только внутренней отделки. Фактически в 2015 году истец со своей семьей уже проживали в спорном доме.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объяснениями представителя истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Довод Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что земельный участок, на котором находится жилой дом, расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, данный довод опровергается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков, в том числе с границами земельных участков, относящихся к категории – земли лесного фонда, в сведениях ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны с реестровым номером №, видом – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) (л.д. 150-152).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 115 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года

Судья                         (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская