Решение по делу № 8а-13283/2021 [88а-13551/2021] от 29.06.2021

Дело № 88а-13551/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 года                                                               г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Городкова А.В.,

судей:                                    Зеленского А.М., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Большакова Л.М. – Большаков Д.В., Правительства Архангельской области на определение Архангельского областного суда от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года по административному делу № 3а-355/2021 по административному исковому заявлению Большакова Л.М. о признании в части недействующим постановления Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года №144-пп «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области».

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Большаковой Л.М. - Большакова Д.В., представителя Правительства Архангельской области - Ратманова А.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года № 144-пи утверждена прилагаемая территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области (далее - Территориальная схема).

Территориальная схема действует в редакции постановления от 29 августа 2019 года №453-пп.

19 марта 2020 года Большакова Л.М., проживающая в многоквартирном доме в г.Архангельске, обратилась в суд с уточненным административным иском, в котором просит признать недействующей в связи с несоответствием имеющему большую юридическую силу законодательству в сфере обращения с твердыми коммунальным отходами Территориальную схему (в редакции от 29 августа 2019 года) в части:

таблицы 11 «Нормативы накопления ТКО в Архангельской области» подпункта 2.3., устанавливающей нормативы накопления ТКО по категориям объектов;

таблицы 12.1 «Результаты расчета массы ТКО 1У-У классов опасности, образующихся на территории Архангельской области (тонн)» подпункта 2.3., устанавливающей показатели по муниципальным районам/городским округам Архангельской области;

таблицы 12.2 «Результаты расчета объема ТКО 1У-У классов опасности, образующихся на территории Архангельской области (куб.м.)» подпункта 2.3., устанавливающей показатели по муниципальным районам/городским округам Архангельской области;

таблицы 13 «Прогноз образования ТЕСО 1У-У классов опасности (тонн, куб.м.)» подпункта 2.3., устанавливающей прогнозные значения образования ЖО по муниципальным образованиям Архангельской области на период 2018-2030 г.г.;

таблицы 34 «Потребность в транспорте 1 звена» подпункта 9.2., определяющей расчетную потребность в мусоровозах в разрезе муниципальных единиц;

таблицы 35 «Потребность в транспорте 2 звена на 2019 и 2024 года» подпункта 9.2., определяющей оценочную расчетную потребность в машинах.

Большакова Л.М. указала, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает ее права, т.к. в результате установления с использованием данных Территориальной схемы экономически необоснованного тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО у нее возникает обязанность оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО в завышенном размере (том 1 л.д.1-5,123-124, том 2 л.д. 131-133,222).

От требования о признании неразумным срока перехода на раздельный сбор ТКО в период с 3 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года, установленного абзацем 2 подпункта 9.4., и пункта 3.5. таблицы 37 пункта 9.4. Территориальной схемы Большакова Л.М. отказалась.

В ходе рассмотрения дела постановлением Правительства Архангельской области от 1 марта 2021 года №104-пп, официально опубликованным 2 марта 2021 года и введенным в действие в тот же день, внесены изменения в Территориальную схему, исключены подразделы 2.3. и 9.2., содержащие оспариваемые истцом правовые нормы.

Определением Архангельского областного суда от 3 марта 2021 года производство по административному делу в часта требования о признании неразумным перехода на раздельный сбор ТКО, установленного абзацем 2 пункта 9.4., и пункта 3.5. таблицы 37 подпункта 9.4. Территориальной схемы прекращено в связи с отказом истца от административного иска.

В остальной часта требований производство по делу прекращено по основанию пункта 1 часта 2 статьи 214 КАС РФ, исходя из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта утратили силу в результате принятия постановления Правительства Архангельской области от 1 марта 2021 года №104- пп, их проверка вне связи с защитой каких-либо субъективных прав недопустима; субъектом правоотношений, урегулированных Территориальной схемой, Большакова Л.М. не является. Кроме того, вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года по делу №Эа-328/2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года, по иску Большаковой Л.М. признан недействующим норматив накопления ТКО для многоквартирных домов в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек в размере 400,32 кг/год и 2,77 куб.м./год на человека, и истцом оспорено в суде постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 года №86-в/1 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области».

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года определение Архангельского областного суда от 3 марта 2021 года в части прекращения производства по административному делу по требованию Большаковой Л.М. о признании недействующим подпункта 1.1. пункта 1 «Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек» таблицы 11 «Нормативы накопления ТКО в Архангельской области» подпункта 2.3. Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года №144-пп «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области» отменено. Дело в отмененной части направлено на рассмотрение в Архангельский областной суд.

    В остальной части определение суда оставлено без изменения.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       представитель Большаковой Л.М. - Большаков Д.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права. Считает прекращение производства по делу незаконным, а её исковые требования подлежащими рассмотрению по существу в полном объёме.

    Правительство Архангельской области подало кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного Кодекса).

    В соответствии со статьей 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1); суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (часть 2).

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

    Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

    Согласно неоднократно выраженной позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

    С прекращением производства по настоящему административному делу по всем заявленным истцом административным требованиям суд апелляционной инстанции не согласился, исходя из следующего.

    Нарушение своих прав оспариваемыми нормами Территориальной схемы Большакова Л.М. связывает с необходимостью производить оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО в завышенном размере.

    Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила №354).

    Порядок определения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, установленный в пункте 148 (30) Правил №354, предусматривает расчет указанной платы по формулам; при расчете платы в жилом помещении в формулах 9(1), 9(2) Приложения №2 используются такие переменные, как норматив накопления ТКО и цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

    Исходя из указанных положений, норматив накопления ТКО напрямую используется при расчете потребителям в жилом помещении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, на основании него определяется размер такой платы. Он непосредственно входит в формулу расчета тарифа.

    Поэтому Большакова Л.М., как житель г.Архангельска и лицо, права и законные интересы которого может нарушить или затронуть норматив накопления ТКО, в случае его незаконности, вправе оспаривать в судебном порядке нормативный правовой акт, которым установлены нормативы накопления ТКО, применяемые в отношении соответствующей категории объектов жилищного фонда Архангельской области, т.е. нормативы для многоквартирных жилых домов в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек.

    В силу разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 исключение в ходе рассмотрения административного дела из Территориальной схемы подпункта 2.3. недостаточно для прекращения производства по делу. В период действия подпункта 2.3. Большаковой Л.М. начислялась плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается представленным в дело единым платежным документом (том 3 л.д.16) и свидетельствует о применении к административному истцу положений Территориальной схемы.

    Соответственно, включенная в Территориальную схему таблица 11 «Нормативы накопления ТКО в Архангельской области» может являться предметом судебной проверки по требованию собственника и пользователя помещения в многоквартирном доме Большаковой Л.М. в той части, в которой затрагивает ее права и обязанности, независимо от того, что истец не является региональным оператором, иным лицом, осуществляющим деятельность по обращению ТКО, и что Территориальная схема содержит требования к деятельности операторов по обращению с ТКО.

    Ссылки на то, что норматив накопления ТКО был утвержден и иными нормативными правовыми актами не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку при расчете тарифа на коммунальную услугу по обращению с ТКО используется сам норматив в виде числа, а не правовой акт которым он установлен.

    Вместе с тем Большакова Л.М. предъявила требование о признании недействующей таблицы 11 целиком, не приведя заслуживающих внимание доводов в обоснование того, каким образом показателями таблицы, установленными для других категорий объектов и населенных пунктов, не относящихся к многоквартирным домам в населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, затрагиваются ее права, и не представив этому доказательств.

    Тот факт, что судом уже признаны недействующими нормативы накопления ТКО для многоквартирных жилых домов в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек - 400,32 кг/год и 2,77 куб.м/год, установленные постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, на основании которого вносились аналогичные данные в Территориальную схему, не является препятствием для осуществления производства по настоящему делу об оспаривании нормативного правового акта большей юридической силы.

    Наряду с нормативами накопления ТКО, включенными в таблицу 11 Территориальной схемы, административным истцом предъявлены требования в отношении установленных Территориальной схемой результатов расчета объема и массы ТКО (таблицы 12.1.,12.2.), прогнозного количества образования ТКО (таблицы 13 подпункта 2.3.), потребностей в транспорте (таблицы 34,35 подпункта 9.2. Территориальной схемы).

    Указанные экономические показатели являются расчетными и прогнозными, используются при расчете тарифов единого регионального оператора по обращению с ТКО, в пределах которого, согласно формулам 9(1), 9(2) приложения №2 к Правилам №354, определяется цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

    В соответствии со статьей 24.10 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года №505, предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Большакова Л.М., владеющая (пользующаяся) жилыми помещениями и приобретающая коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для собственных коммунально-бытовых нужд, относится к категории «население». Следовательно, утверждение административного истца, что тариф, установленный для регионального оператора, напрямую затрагивает его права и законные интересы, основано на неправильном толковании приведенных положений нормативных правовых актов.

Составляющей в платежном документе Большаковой Л.М. как и иных потребителей, является льготный тариф, который утверждается в пределах предельного единого тарифа регионального оператора, но ему не равен.

Следует учитывать, что и механизм формирования льготного тарифа для населения и потребителей, приравненных к населению, осуществляется в ином порядке, нежели единый тариф для регионального оператора. При его расчете учитывается текущая социально-экономическая ситуация в субъекте Российской Федерации, а также возможности соответствующего бюджета, потому как недополученные доходы подлежат возмещению региональному оператору за счет средств бюджета.

Таким образом, положения территориальной схемы, в том числе таблиц 12.1, 12.2, 13, 34 и 35 не участвуют в формировании льготного тарифа для административного истца, а, следовательно, не могут затрагивать его права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции верно определено, что показатели таблиц 12.1, 12.2, 13, 34, 35 территориальной схемы напрямую в расчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей в многоквартирных жилых домах не используются, непосредственно не применялись в правоотношениях с истцом.

    Поскольку показатели таблиц 12.1., 12.2,13, 34, 35 Территориальной схемы напрямую в расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для потребителей в многоквартирных жилых домах не применялись в правоотношениях с истцом, они не могут нарушить или иным образом затронуть права и законные интересы Большаковой Л.М. В указанной части требований производство по административному делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

    Приведенные в кассационных жалобах доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Архангельского областного суда от 03 марта 2021 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года по административному исковому заявлению Большакова Л.М. о признании в части недействующим постановления Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года №144-пп «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области» оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Большакова Л.М. – Большаков Д.В., Правительства Архангельской области - без удовлетворения.

Определение Архангельского областного суда от 03 марта 2021 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: