Решение по делу № 2-62/2013 (2-2303/2012;) от 19.10.2012

К делу 2-62/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства размером в плане примерно 18 м. х 5 м., расположенный по адресу: <адрес>, Лазаревский р-он, <адрес>, с прекращением за ответчиком права собственности на указанный объект самовольного строительства.

В обоснование требований истец ссылается, что в ходе проведенного обследования земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок общей площадью 955 кв.м с кадастровым номером 23:49:0123015:71, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серия 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки предоставлено свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АЖ № на объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 497,5 кв.м., разрешенная этажность 3 этажа.

Фактически, на указанном земельном участке расположены:

- Жилой дом Литер «В», под «В», этажность : 3, общей площадью 497,5 кв.м, принадлежит за праве собственности ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АЖ №.

- Жилой дом Литер «Л, Л1», под «Л», этажность: 3, общей площадью 209,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АЖ №.

- Хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 158,5 кв.м, этажность: 2, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АЖ№.

- Двухэтажный капитальный объект недвижимости в стадии строительства размером в плане примерно 18м.*5м. Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, разрешение на строительство в момент осмотра не предоставлены. В настоящее время право собственности на указанный объект зарегистрировано в упрощенном порядке.

Земельный участок не огорожен по периметру, строительные и земляные работы не проводились.

Факт возведения самовольного строения подтверждается фотоматериалами и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6 просил удовлетворить исковые требования пояснив, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Ответчица возвела на правомерном земельном участке без разрешения на строительство - хозяйственный блок, используемый под торговые помещения и фактически являющееся строением коммерческого характера, чем нарушила целевое использование земельного участка.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указав, что спорное хозяйственное строение возведено на правомерном земельном участке. Право собственности на хозяйственное строение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 23-АЖ №. Пояснила, что в настоящее время она сдала в аренду под игровые автоматы 1-й этаж здания. 2-й этаж приспособлен для торговой деятельности, которая в настоящее время не ведется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования администрации <адрес> о сносе самовольного строения с прекращением за ответчиком права собственности на указанный объект самовольного строительства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной строительно-технической экспертизе установлено, что возведенный хозяйственный блок, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах <адрес>» (6) и СП 14.13330.2011 (Свод правил) Актуализированная редакция СНиП II-7-81* СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах <адрес>» градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям предъявляемым к жилым строениям.

Конструктивное решение строений и примененные строительные материалы соответствуют возводимым в сейсмических районах.

Обследуемое строение не мешает пользователям соседних домовладений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не препятствует и не влечет нарушение прав других лиц.

Вместе с тем, силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) возведенного объекта капитального строительства ( 2-х этажного хозблока) ответчиком не предоставлялось, и не были предприняты меры для получения соответствующего разрешения.

Как установлено в судебном заседании фотоматериалами, приложенными к экспертному заключению и не оспаривалось ответчиком, хозяйственное строение используется в качестве коммерческого помещения для извлечения прибыли, то есть не по целевому назначению как самого строения, так и с нарушением целевого использования земельного участка.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, ответчик, создавший самовольную постройку, не предпринимал меры для легализации самовольных построек – не обращался в межведомственную комиссию <адрес> с вопросом о сохранении самовольной постройки.

Учитывая, что спорное строение расположено на правомерном земельном участке, соответствует градостроительным требованиям СНиП и не препятствует владельцам соседних участков в пользовании своими участками, но было возведено без разрешения на строительство и ответчиком не были приняты меры для получения такого разрешения, ответчик не предпринял мер к изменению целевого использования земельного участка, использовал самовольное строение в коммерческих целях, чем осуществил нецелевое использование земельного участка, суд считает, что требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> – удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО3 на самовольно возведенное хозяйственное строение, назначение нежилое, общей площадью 158,5 кв.м., этажность-2, по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРП о праве собственности на указанное строение за ФИО3, признав свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23 –АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Обязать ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенное строение - хозяйственное строение, назначение нежилое, общей площадью 158,5 кв.м., этажность-2, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней с даты изготовления мотивированного решения в апелляционный суд <адрес>вого суда через Лазаревский райсуд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.