Решение по делу № 22-1493/2023 от 10.07.2023

Судья Касаткина А.В.                                                                         Дело № 22-1493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                      08 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи УАС,

с участием прокурора управления прокуратуры УР НАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> УР на

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в отношении

ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ДАВ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности.

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные обязанности дополнены обязанностью – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, два раза в месяц в установленные указанным органом дни.

Согласно постановлению Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность - «ежемесячно проходить по направлению органа, осуществляющего исправление осужденных, медицинское обследование на предмет употребления наркотических средств, с обязательным предоставлением в указанный орган справки о результатах медицинского обследования».

Постановлением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДАВ продлен испытательный срок на 3 месяца, а также дополнены ранее установленные обязанности обязанностью – встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства, пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Начальник Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ДАВ и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДАВ продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, в удовлетворении представления в части отмены условного осуждения отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора приводит доводы о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда содержат противоречия. Указывает, что ДАВ в период испытательного срока допущено 6 нарушений возложенных на него судом обязанностей. Все указанные факты нашли свое подтверждение, уважительных причин уклонения ДАВ от исполнения возложенных судом обязанностей не установлено. По мнению прокурора, об отсутствии системности допущенных нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления. Суд преждевременно счел не подтвердившимся факт самовольного изменения ДАВ своего места жительства, не дана оценка объяснениям ГАЛ, согласно которым осужденный по месту жительства не проживает, не устранены противоречия в пояснениях последнего. Предлагает постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор НАС апелляционное представление поддержал, предложил постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ст. 74 УК РФ в зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих. При невыполнении условно осужденным требований, предъявляемым к нему в период испытательного срока, к нему могут быть применены следующие меры: продление испытательного срока и (или) возложение дополнительных обязанностей либо направление осужденного для реального отбывания наказания в связи с отменой условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2-ч.5 ст. 74 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления испытательного срока на 1 месяц основан на материалах дела. Судом верно установлены обстоятельства совершения ДАВ нарушений порядка и условий отбывания наказания, обоснованно приняты во внимание все нарушения, допущенные в период испытательного срока.

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденному разъяснены.

Исследовав материалы личного дела осужденного, суд обоснованно установил, что в период испытательного срока ДАВ допустил следующие нарушения: не являлся на регистрацию без уважительных причин, уклонялся от прохождения лечения от наркотической зависимости и медицинского обследования на предмет употребления наркотических средств, своевременно не встал на учет в наркологический диспансер по месту жительства. За указанные нарушения ДАВ вынесены предупреждения. Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления.

Вместе с тем, вопреки доводам представления, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что допущенные ДАВ нарушения не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения. Так, выводы суда о том, что факт систематического уклонения осужденного от выполнения возложенных судом обязанностей не установлен, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ ДАВ прошел стационарное лечение от наркомании в л/о № РНД МЗ УР без нарушений, характеризуется по месту работы положительно.

При принятии решения обоснованно приняты во внимание данные в судебном заседании пояснения ГАЛ о том, что место жительства ДАВ не изменял, продолжает проживать по месту его жительства, иногда остается ночевать в гостинице по месту работы. Полученное ранее инспектором объяснение ГАЛ не подтвердил.

Наряду с этим, судом сделан верный вывод о том, что предоставленные справки и рапорт, свидетельствующие о проверке осужденного по месту жительства, не содержат сведений о времени осуществления указанных проверок, в связи с чем не могут свидетельствовать о безусловной смене места жительства.

При изучении личности осужденного ДАВ установлено, что он добровольно прошел курс лечения от наркомании, встал на учет в наркологический диспансер, имеет постоянное место работы и жительства. Из пояснений инспектора в суде первой инстанции следует, что после прохождения лечения ДАВ нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Вывод суда об отсутствии безусловных оснований для отмены условного осуждения не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Выводы суда о сохранении ДАВ условного осуждения мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанное решение принято и с учетом соответствующей позиции участвующего в рассмотрении представления заместителя прокурора района. При таких обстоятельствах суд, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение о продлении испытательного срока.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность постановления, не имеется.

В апелляционном представлении не приведены доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в отношении ДАВ по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> УР - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                  Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья                                                                                                      Д.Е. Дементьев