Решение по делу № 11-51/2021 от 27.04.2021

Мировой судья Сафронова Н.В.                        №11-51/2021

№2-440/2021

64MS0092-01-2021-000507-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                               город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Каркавиной Д.Ю.,

представителя ответчика Викулова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова Сафроновой Н.В. от 15 марта 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АСТЕК-Девелопмент», к Кучерову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кучерову В.В., третье лицо Боева О.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, мотивировав требования тем, что с ноября 2017 по июль 2018 ответчик являлся собственником <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, № <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №. (данный адрес является строительным). Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» № 615А от <дата> указанному многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая должнику квартира, в указанный период осуществляло ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент». Задолженность должника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> с учетом частичной оплаты составляет 8834 руб. 99 коп. Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Кучерова В.В. в пользу ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» задолженности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 8834 руб. 99 коп. Определением суда от <дата> судебный приказ отменен по заявлению Кучерова В.В. Определением суда от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа № от <дата>. ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» обратилось с иском в суд к Кучерову В.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 8834 руб. 99 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Саратова 26.02.2021 года постановлено вышеназванное решение, согласно которому взысканы с Кучерова В.В. в пользу ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 года по 31.07.2018 года в сумме 8834 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку при вынесении решения мировым судьей не дана оценка справке от 02.03.2020 года, выданной истцом, об отсутствии задолженности у ответчика, которая была представлена последним в ПАО «Сбербанк» при продаже указанной квартиры. Истцом кроме расчета задолженности не было представлено доказательств наличия задолженности ответчика, бухгалтерские документы о наличии такой задолженности, не были запрошены такие документы и мировым судьей.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просили решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, поддержала письменные возражения, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кучеров В.В. являлся собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес> согласно договору № участия в долевом строительстве от <дата>.

Договором купли-продажи от <дата> подтверждается факт перехода права собственности недвижимого имущества - <адрес> по ул. <адрес> от Кучерова В.В. к Боевой О.Г.

Таким образом, ФИО1 являлся собственником спорного жилого помещения в период с ноября 2017 года по июль 2018 года включительно.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2017 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» на 2018 – 27 руб. 63 коп. на 1 кв. м. общей площади.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2017 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» на 2018 – 26 руб. 58 коп. на 1 кв. м. общей площади; утверждена финансовая доля участия собственников помещений по оплате охранных услуг – 300 руб. в месяц с каждой квартиры - «Охрана».

Согласно счету № 20292 от 12.12.2017 стоимость инструктажа по правилам пользования газовой плитой составляет 131 руб. с каждой квартиры, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Истцом представлены копии платежных документов за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в отношении жилого помещения - квартиры <адрес>, выставляемых собственнику Кучерову В.В., а также расчет задолженности по внесению Кучеровым В.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по июль 2018 года. С учетом двух платежей (поступивших в феврале 2018 – 2985 рублей, в апреле 2018 -995 рублей, и отнесенных истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся в ноябре-декабре 2017, январе 2018 года) истцом ООО «УК «АСТЭК-Девелопмент» выставлена ответчику Кучерову В.В. задолженность в размере 8 834 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, положениями Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, по его содержанию и ремонту, оплате коммунальных услуг, и взыскал задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 года по 31.07.2018 года в сумме 8834 рубля 99 копеек.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена представленная справка об отсутствии задолженности, факт несогласия ответчика с представленным расчетом задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом также отклоняются.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с принятым решением мирового судьи, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 15 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина