Решение по делу № 2-386/2022 (2-6175/2021;) от 16.02.2021

Дело № 2-386/2022                    28 марта 2022 года

78RS0019-01-2021-001943-26

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 948 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 316 рублей. Обязательства по договору исполнены посредством перечисления денежных средств ответчику, однако последняя неоднократно нарушала условия по уплате платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в отыскиваемом размее. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав, в связи с чем истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

Стороны в судебное заседание 28 марта 2022 года не явились.

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела, просил о разрешении спора в отсутствие представителя.

Ответчик о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд не врученной по истечению срока хранения по причине неявки адресата за ее получением, а также посредством направления смс-извещения, почты на электронный адрес, в соответствии со сведениями, содержащимися в договоре от ДД.ММ.ГГГГ,

При таком положении, поскольку ФИО1 суду причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно иска не заявила, спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 316 рублей под 361: годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Обязательства по договору исполнены посредством перечисления денежных средств ответчику, однако последняя неоднократно нарушала условия по уплате платежей, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав, в связи с чем истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Суд проверил расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, и находит его верным, ввиду чего сумма задолженности по кредитному договору составляет 51 948 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 17 316 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 230 рублей 46 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 373 рубля 54 копейки, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 028 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, ввиду чего суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 758 рублей 44 копейки, оплата которой истцом подтверждена материалами дела (л.д. 19, 20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 51 948 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме в размере 1 758 рублей 44 копейки, а всего 53 706 (пятьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2022 года.