Решение по делу № 2-268/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-268/2024

25RS0032-01-2024-000413-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.

с участием старшего помощника прокурора

Хорольского района Ступак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федьковой Жанны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Султановой Наталье Анатольевне, Султанову Равилю Рахамьяновичу, Карпец Марине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Федькова Ж.В. с исковым заявлением к Султановой Н.А., Султанову Р.Р., Карпец М.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что 07.03.2024 около 15 часов 00 мин. её сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения несовершеннолетними ФИО16 и ФИО8 В результате действий несовершеннолетних ФИО17 и ФИО8 её сыну были причинены физическая боль и нравственные страдания. В течение нескольких дней на руках и голове сына были ссадины и кровоподтеки, у него кружилась голова. По рекомендациям врача её сын освобожден от посещения уроков физкультуры в школе. После случившегося ребенок боится ходить в школу один, требуется работа психолога. Рекомендована дополнительная консультация невролога и МРТ, назначены для приема медицинские препараты. Расходы на рекомендованные врачом дополнительные обследования составили 7 100 рублей: МРТ - 5 100 рублей, консультация невролога - 2 000 рублей. 27.03.2024 ею заключен договор на оказание юридических услуг и понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с Султановой Н.А. и Султанова Р.Р. в её пользу 13 550 рублей, из них: 3 550 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходы по оплате юридических услуг; взыскать с Карпец М.В. в её пользу 13 550 рублей, из них: 3 550 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Федькова Ж.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Просила взыскать с Султановой Н.А. и Султанова Р.Р. 13 550 рублей, из них: 3 550 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходы по оплате юридических услуг; взыскать с Карпец М.В. 13 550 рублей, из них: 3 550 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик Султанова Н.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебное заседание ответчики Султанов Р.Р., Карпец М.В. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении дела не просили.

Судебная корреспонденция направлялась ответчикам, в том числе и по месту регистрации ответчиков. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Федькова Жанна Владимировна является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленная отделом записи актов гражданского состояния администрации Хорольского муниципального района Приморского края).

Согласно свидетельству о рождении, Султанов Равиль Рахамьянович и Султанова Наталья Анатольевна являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № 136 от 10 июня 2013г., составленная отделом записи актов гражданского состояния администрации Хорольского муниципального района Приморского края.

Согласно свидетельству о рождении, Кузнецова Марина Владимировна является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № 179 от 23 июля 20123г., составленная отделом ЗАГС администрации Хорольского муниципального района Приморского края. В графе отец прочерк.

Из постановления инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Хоорльскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2024, следует, что 07.03.2024 в ОМВД Росси по Хорольскому округу поступило заявление Федьковой Ж.В., котором она просит привлечь к ответственности законных представителей несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые 07.03.2024 в районе КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» избили ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ФИО19 ударил несколько раз рукой в область головы, ФИО8 нанес несколько ударов в челюсть и в голову рукой, ставили подножку, опрокидывая его на землю. В ходе проверки установлено, что ФИО20 и ФИО8 нанесли телесные повреждения ФИО3 В возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. В привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Султанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности.

Из постановления инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Хоорльскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2024, а также из объяснений, данных ФИО23 и ФИО8 в ходе проверки по заявлению Федьковой Ж.В. следует, что ФИО24 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ причинили телесные повреждения ФИО3, в том числе нанесли удары по голове ФИО3

......

......

Судом установлено, что 16.03.2024 ФИО3 проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, стоимость медицинских услуг составила 5 100 рублей, что подтверждается выпиской врача ООО «Профи Клиник Уссурийск», приложением № 1 к договору № 155522 от 16.03.2024, квитанцией от 16.03.2024. 18.03.2024 ФИО3 обращался в ООО «Клиника лечения боли» за консультацией врача невролога, стоимость приема (осмотр, консультация) врача-невролога составила 2 000 рублей, что подтверждается справкой врача-невролога, актом № 190923 от 18.03.2024 об оказании услуг, квитанцией об оплате от 18.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ч.2 ГК РФ Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает доказанным причинение ФИО3 действиями несовершеннолетних ФИО25 и ФИО8 морального вреда, и с учетом степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковых требований в части компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания правовых услуг № 0010/ФЖВ от 27.03.2024, заключенному между Куриновой К.А. и Федьковой Ж.В., Куринова К.А. обязалась оказать Федьковой Ж.В. юридические услуги, направленные на защиту интересов Федьковой Ж.В. о возмещении ущерба, причиненного ФИО3 и компенсации морального вреда, а ФИО14 обязалась оплатить указанные услуги, в том числе изучение и анализ документов, консультирование, подготовка искового заявления. Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные по договору услуги составляет 10 000 рублей.

Согласно акту № 10 от 05.04.2024 Куриновой К.А. были оказаны юридические услуги по договору возмездного оказания услуг № 0010/ФЖВ от 27.03.2024 на сумму 10 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми и допустимыми.

Учитывая вышеизложенные положения ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, несение которых подтверждено счетом № 10 от 05.04.2024, чеком Сбербанк Онлайн от 05.04.2024, размер которых, суд считает, соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Султановой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ......), Султанова Равиля Рахамьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ......) в пользу Федьковой Жанны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в возмещение ущерба 3 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 13 550 рублей.

Взыскать с Карпец Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (......) в пользу Федьковой Жанны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в возмещение ущерба 3 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 13 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024г.