Решение от 04.02.2015 по делу № 2-45/2015 (2-3255/2014;) от 16.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

04 февраля 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:         Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2015 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и начислении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в общий стаж работы, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился к ответчику за оформлением трудовой пенсии по старости, но в ответ на обращение получил справку о регистрации и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, согласно которой в трудовой стаж не включены спорные периоды работы. Не соглашаясь с выданной ответчиком справкой, просил включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в общий стаж работы, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика произвести начисление пенсии с учетом спорного периода работы.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с письменным заявлением о назначении пенсии по старости к ответчику не обращался, официальный отказ в назначении пенсии либо отказ во включении отдельных периодов работы в общий трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии ответчиком не выносился.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе права ФИО4 нарушены не были, поскольку он не обращался в пенсионный фонд с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии и решение об отказе в назначении пенсии как и об отказе во включении в стаж спорного периода работы не принималось. Обращение, на которое ссылается истец, содержало просьбу о выдаче справки о страховых начислениях за период трудовой деятельности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в общий стаж работы, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Вместе с тем, вопросы, связанные с назначением, перерасчётом размеров и выплатой трудовых пенсий, подсчётом стажа, регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии со статьёй 19 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу положений части 7 статьи 18 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно пояснений истца, занесенных в протокол судебного заседания, ФИО1 не обращался в пенсионный фонд с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии и решение об отказе в назначении пенсии как и об отказе во включении в стаж спорного периода работы территориальным органом пенсионного фонда, уполномоченным разрешать вопросы по установлению трудовых пенсий не принималось.

На основании абзацев 1 и 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из приведённых правовых норм, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в случае несогласия с решением пенсионного органа, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления установленной формы о назначении трудовой пенсии по старости, вправе обжаловать его в вышестоящий пенсионный орган или оспорить в суде.

Поскольку истец в досудебном порядке письменно не обращался к ответчику с заявлением установленной формы о назначении пенсии по старости и решение об отказе в назначении пенсии как и об отказе во включении в стаж спорного периода работы территориальным органом пенсионного фонда не принималось, то заявленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░