Решение по делу № 12-31/2024 от 05.04.2024

            УИД 59МS0108-01-2023-003079-48

                Дело № 12-31/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Оса                                            24 мая 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишсарина Тимура Мунировича, защитника Гордиенко Лиры Фаритовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 19.03.2024 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишсарина Тимура Мунировича,

        УСТАНОВИЛ:

    11.08.2023 в отношении Ишсарина Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

    Из протокола следует, что 11.08.2023 в 21:15 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 82 км. Ишсарин Т.М. управлял транспортным средством TOYOTA Camri государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 19.03.2024 Ишсарин Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Ишсарин Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 19.03.2024 с прекращением производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не выяснены все обстоятельства по делу. Также указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства – в <адрес>, не обеспечена возможность его личного участия в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного заседания. В судебное заседание не явился по уважительной причине в виду нахождения на стационарном лечении в больнице.

    Защитник Гордиенко Л.Ф. также ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в отношении Ишсарина Т.М., указывая, что нарушено мировым судьей грубо нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, нарушено право на защиту Ишсарина Т.М., поскольку судебное заседание мировым судьей проведено в отсутствие Ишсарина Т.М., который настаивал на отложении рассмотрения дела, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> с 13.03.2024. Ишсарину Т.Р. отказано участвовать в судебном заседании посредством видеоконферен-связи. Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как не удовлетворено ходатайство Ишсарина Т.М. о направлении дела по его месту жительства. Выводы мирового судьи о виновности Ишсарина Т.М. основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, процедура привлечения Ишсарина Т.М. к ответственности нарушена. Ишсарина Т.М. не уведомили о проведении видеозаписи, не разъяснялись права, формальное согласие с результатами освидетельствования было спровоцировано инспектором, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с применением видеофиксации не составлялись, материалы дела Ишсарину не вручались. Производство по делу в отношении Ишсарина Т.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ишсарин Т.М. и его защитник Гордиенко Л.Ф. не явились, извещены надлежащим образом.

    Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Вопреки доводам жалобы, виновность Ишсарина Т.М. в правонарушении при обстоятельствах изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 096767 от 11.08.2023, в котором изложено событие правонарушения, совершенного Ишсариным Т.М.; - протоколом об отстранении Ишсарина Т.М. от управления транспортным средством TOYOTA Camri в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 212593 от 11.08.2023 и результатом освидетельствования на бумажном носителе, из которых следует, что у Ишсарина Т.М. установлено состояние опьянения 1,08 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства; - видеозаписью правонарушения, на которых зафиксировано составление процессуальных документов в отношении Ишсарина Т.М.; - показаниями Баландина В.Е. и Томилина Е.В. – инспекторов ГИБДД МО МВД России «Осинский», подтвердивших, что в августе 2023 года на 82 км. автодороги Кукуштан-Чайковский был остановлен автомобиль TOYOTA Camri под управлением Ишсарина Т.М. для проверки документов. После остановки у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего водитель Ишсарин Т.М. отстранен от управления транспортным средством, стали проводиться административные процедуры под видеозапись. Ишсарин Т.М. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом изначально с результатом освидетельствования не согласился, но после разъяснения о необходимости проехать на медицинское освидетельствование, сказал, что торопится и согласился с результатом. Ишсарину Т.М. разъяснялось каждое действие, он подписывал после ознакомления все документы, защитника не просил.

    Доводы защитника о том, что был нарушен порядок привлечения Ишсарина Т.М. к административной ответственности, являются несостоятельными.

    По смыслу закона определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

    Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ишсарин Т.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    При согласии Ишсариным Т.М. пройти освидетельствование с применением измерительного прибора у Ишсарина Т.М. установлено состояние опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования № 59 АГ № 212593 от 11.08.2023. С результатами освидетельствования Ишсарин Т.М. согласился, что подтверждается его подписью.

    Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

    Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что должностным лицом разъяснялось Ишсарину Т.М. каждое проводимое процессуальное действие. После отстранения от управления транспортным средством, Ишсарину Т.М. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлялась возможность для ознакомления с документами, должностным лицом зачитывался Ишсарину Т.М. каждый составленный протокол. До проведения освидетельствования на состояние опьянения, Ишсарину Т.М. предоставлялись для ознакомления документы на техническое средство измерения, свидетельство о поверке, после проведения освидетельствования Ишсарин Т.М. был ознакомлен с результатами освидетельствования. Каждый составленный процессуальный документ подписан Ишсариным Т.М. без замечаний.

    Всем составленным в отношении Ишсарина Т.М. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Ишсарина Т.М.

    Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

    При установленных обстоятельствах действия Ишсарина Т.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о допущенных при вынесении постановления нарушениях, касающихся отказа в удовлетворении ходатайств Ишсарина и его защитника о направлении дела по месту его жительства, чем было нарушено право на защиту, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов административного дела, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Ишсариным Т.М. заявлены при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Так, заявленное Ишсариным Т.М. 16.08.2023 ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении разрешено мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района путем вынесения отдельного определения (л.д.13).

Повторное поступившее ходатайство от 19.02.2024 было разрешено мировым судьей в судебном заседании с вынесением мотивов принятого отказа в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.104-105)

Таким образом, учитывая, что из буквального толкования положений статьи 24.4 КоАП РФ с нормами ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, то мировой судья, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, рассмотрение материалов дела по месту совершения правонарушения – г.Оса, не повлекло нарушение права на защиту Ишсарина Т.М., поскольку из материалов дела следует, что Ишсарин Т.М. извещался надлежащим образом о судебных заседаниях, уважительных причин невозможности явиться к мировому судье Осинского судебного района не представил, направлял в адрес мирового судьи ходатайства и пояснения, мировым судьей неоднократно откладывались судебные заседания для обеспечения возможности участия Ишсарина Т.М. посредством видеоконференцсвязи, что свидетельствует о том, что Ишсарин Т.М. не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалоб о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, связанных с извещением Ишсарина и его защитника, также несостоятельны.

О месте и времени судебного заседания на 19.02.2024, на 04.03.2024, на 19.03.2024 Ишсарин Т.М. извещался посредством смс-сообщений при наличии его согласия о получении извещений указанным способом, отраженном в протоколе об административном правонарушении (л.д.102, 106, 113).

При этом, судебные заседания мировым судьей откладывались два раза по ходатайствам Ишсарина Т.М. и защитника (л.д.105, 112).

Поступившее 19.02.2024 от Ишсарина Т.М. ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео конференцсвязи было разрешено мировым судьей в судебном заседании 19.02.2024 (л.д.104-105).

При этом отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видео конференцсвязи с судом <адрес> (по месту жительства Ишсарина Т.М.) нельзя признать незаконным, поскольку в ходатайстве Ишсариным Т.М. не был заявлен конкретный суд г.Уфа, с которым необходимо было организовать видеоконференцсвязь, поэтому в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказано.

Направление Ишсариным Т.М. ходатайства об отложении судебного заседания в виду нахождения Ишсарина Т.М. в терапевтическом отделении № 1 ГБУЗ <данные изъяты> с 13.03.2024 (л.д.117) также не препятствовало рассмотрению дела, так как мировому судье не представлен листок нетрудоспособности Ишсарина Т.М. и сведений о том, что он не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Кроме того, Ишсарин Т.М., имея защитника, мог реализовать свои права путем представления его интересов в судебном заседании защитником, которая была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Также при разрешении доводов в указанной части судьёй учитывается, что Ишсарин Т.М. и его защитник Гордиенко Л.Ф. принимали личное участие при рассмотрении жалобы в районном суде, где довели свою позицию по делу об административном правонарушении, дали подробные объяснения по делу.

Ранее материал в отношении Ишсарина Т.М. рассматривался мировым судьёй (постановление мирового судьи от 04.12.2023) и судебные заседания откладывались 3 раза по ходатайствам Ишсарина Т.М. и защитника, в том числе по невозможности проведения судебного заседания посредством видео конференцсвязи.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что у Ишсарина Т.М. имелась объективная возможность явиться к мировому судье для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, действия Ишсарина Т.М., выразившиеся в заявлении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, а в последующем неоднократном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела, свидетельствуют о его недобросовестном поведении и злоупотреблении процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Административное наказание Ишсарину Т.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ишсарина Т.М. не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 19.03.2024 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишсарина Тимура Мунировича, оставить без изменения, жалобы Ишсарина Тимура Мунировича и защитника Гордиенко Лиры Фаритовны– без удовлетворения.

Судья:                                                                   Павлова Н.Н.