Решение от 28.05.2024 по делу № 7У-2781/2024 [77-1863/2024] от 21.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 77-1863/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        28 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Суворовой Н.В.,

при секретаре Бинчук А.О.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

адвоката Аникиной В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Сергея Алексеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от22 августа 2023 года

Васильев Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

? 14 января 2016 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2016 года, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней;

? 20 мая 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 4 августа 2020 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2021 года освобожден условно-досрочно9 ноября 2021 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней (срок условно-досрочного освобождения истек 4 апреля 2023 года);

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Васильев С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 мая 2023 года г. Чите при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Считает, что судом не учтена оказываемая им в период рассмотрения дела помощь потерпевшей, а также обстоятельства, предшествующие совершению преступления.

Выражает несогласие с выводом суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывает на его необоснованность.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Васильева С.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Васильева С.А., его виновности в содеянном.

Вывод суда о виновности Васильева С.А. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Васильева С.А. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу, не имеется. Нарушения права на защиту Васильева С.А. не допущено.

С учетом выводов судебно-<данные изъяты> исследования, изложенных в экспертном заключении № 1586 от 23 июня 2023 года, суд пришел к верному выводу о вменяемости Васильева С.А. относительно инкриминированного деяния.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Васильеву С.А. назначено в соответствии с требованиямист. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Васильева С.А., установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, в полном объеме учтены судом при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально изложил указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива размер наказания определен судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правильность признания в действиях Васильева С.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, соответствует требованиям закона и сомнений не вызывает. Признавая совершение Васильевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к такому выводу, и изложил обстоятельства, позволившие объективно установить влияние опьянения на поведение осужденного в рамках выдвинутого против него обвинения.

Выводы об отсутствии оснований для применения положенийч. 6 ст. 15, ч. 1 с. 62, ст. 64 УК РФ являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, является безусловным препятствием для назначения условного осуждения.

Следует признать, что назначенное Васильеву С.А. наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву С.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Васильева С.А. приговора, дал оценку приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что изложены осужденным в кассационной жалобе, мотивировав принятое решение. Апелляционное определение соответствует требованиямст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Васильева С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░