Решение от 06.03.2020 по делу № 12-271/2020 от 04.03.2020

< >

Мировой судья Мошкина Т.А.                                                          пр-во № 12-271/2020

РЕШЕНИЕ

                               6 марта 2020 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова Д.Е.,

адвоката Марашовой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Смирнова Д. Е. < > привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Мошкиной Т.А. от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Смирнов Д.Е. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

суд установил:

Смирнов Д.Е. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 19 февраля 2020 года к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> Смирнов Д.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством автомашиной Мазда государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В жалобе Смирнов Д.Е. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов Д.Е. вину не признал, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, показал, что считает постановление мирового судьи незаконным, считает, что у него, как у водителя, не было клинических признаков для проведения освидетельствования на состояние опьянения, также считает, что в наркодиспансере перепутали контейнеры с био материалом, поэтому просит постановление в отношении него отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Адвокат Марашова Е.Ю. поддержала доводы подзащитного.

Выслушав доводы жалобы, Смирнова Д.Е., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> Смирнов Д.Е., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством автомашиной Мазда государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

     Основанием полагать, что водитель Смирнов Д.Е находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, действия Смирнова Д.Е образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Смирнова Д.Е производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Смирновым Д.Е указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- В судебном заседании мирового судьи допрошены инспектора ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Н. и С., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ после получения ориентировки о возможном нахождении водителя в состоянии опьянения была остановлена автомашина Мазда госномер № под управлением Смирнова Д.Е.. Водитель Смирнов Д.Е. на остановку и освидетельствование отреагировал нервно, был возбужден, имел признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, водитель был отстранен от управления, освидетельствован с помощью прибора, результат отрицательный, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, доставлен в наркологию, сдавал биосреду, в акте медосвидетельствования врач указал на состояние опьянения.,

-В судебном заседании мирового судьи допрошен свидетель Ш., врач нарколог –психиатр БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», показал, что ДД.ММ.ГГГГ по протоколу инспектора ГИБДД на медицинское освидетельствование был доставлен Смирнов Д.Е., был заторможен, речь замедлена, зрачки расширены, кожные покровы гиперемированы, то есть имелись клинические признаки опьянения. В 12.25 часов Смирнов Д.Е. самостоятельно собрал мочу, фельдшер в его присутствии и в присутствии врача упаковала и опломбировала в два контейнера, тот расписался в журнале и на контейнерах, после этого фельдшер в лаборатории проводила измерение необходимых параметров и предварительные тесты, впоследствии проводила обследования на оборудовании, по результатам которых выдала акт,

             - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 50 минут у <адрес> Смирнов Д.Е. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной Мазда государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, с использованием специального технического средства Юпитер, заводской номер прибора 004832, и распечаткой показаний прибора согласно которым у Смирнова Д.Е. в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования правонарушитель согласился, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Смирнов Д.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Смирнов Д.Е. согласился.,

-письменными объяснениями понятых К. и Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших при составлении процессуальных документов в отношении Смирнова Д.Е.,

-справкой врача БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при освидетельствовании Смирнова Д.Е. не обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола отрицательно, окончательное заключение будет вынесено при получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи.,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», согласно которому у Смирнова Д.Е. установлено состояние опьянения.,

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу С.,

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Д.Е. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который он подписал, в объяснении указал: «С актом медицинского освидетельствования не согласен, ничего не употребляю, пройти повторное освидетельствование».,

-копией справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которой    у    Смирнова Д.Е.    при    предварительном исследовании биологического объекта мочи наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены.,

-копией справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой    у    Смирнова Д.Е.    при     исследовании биологического объекта мочи обнаружены наркотические средства - каннабиноиды.,

- копией информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.,

-копией журнала отбора биологического объекта БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Д.Е.

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», согласно которому у Смирнова Д.Е. установлено состояние опьянения.,

-копией справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛБУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой    у    Смирнова Д.Е.    при исследовании биологического объекта мочи обнаружены наркотические средства - каннабиноиды.,

-копией решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.Е. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменений.,

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», согласно которому у Смирнова Д.Е. установлено состояние опьянения.,

-копией справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой    у    Смирнова Д.Е.    при     исследовании биологического объекта мочи обнаружены наркотические средства - каннабиноиды.,

-в отношении Смирнова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному факту вынесено постановление, которым Смирнов Д.Е. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление не вступило в законную силу, обжаловано в Череповецкий городской суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ,

-сообщением БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отбор биологического объекта (мочи) осуществлялся освидетельствуемым Смирновым Д.Е. самостоятельно в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации, в присутствии медицинских работников: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии фельдшера кабинета медицинского освидетельствования У.; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии врача КЛД химико-токсикологической лаборатории Е.,

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт остановки транспортного средства под управлением Смирнова Д.Е. и оформления в отношении него процессуальных документов.

Суд не находит оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, которые полные,    согласуются между собой, подтверждают, что у инспекторов ДПС имелись основания для проведения медосвидетельствования водителя Смирнова Д.Е. на состояние опьянения на месте и затем направление его в наркодиспансер для медосвидетельствования на состояние опьянения. А также, биоматериал Смирнова Д.Е. для освидетельствования не был перепутан, что подтверждают врач –нарколог Ш. и справка наркодиспансера.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Смирнова Д.Е. сотрудниками полиции, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, не признание вины Смирновым Д.Е. суд оценивает как способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Смирнову Д.Е. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Смирнова Д.Е., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Существенных процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Выслушав Смирнова Д.Е., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Смирнова Д.Е. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░              < > ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

░░░ 35░S0065-01-2019-006563-08

                                                   ░ ░░░░░░░░░░░░ № 5-1/2020

                                                 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65