Решение по делу № 2-1269/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1269/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» (далее –
ООО «Инвест Фонд») обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Т.В., просило взыскать с нее основной долг по договору займа в размере * руб., проценты за пользование займом – * руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – * руб., штраф за просрочку уплаты процентов – * руб., расходы по уплате государственной пошлины – * руб. Учитывая приходный кассовый ордер о внесении оплаты процентов в размере * руб., задолженность составляет * руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что * года между ООО «НД Саратов» и ответчиком был заключен договор займа № * на сумму * руб., с процентной ставкой за пользование займом – * % в день от суммы основного долга, сроком на * дней. Условиями договора была предусмотрена ответственность за просрочку уплаты процентов в виде штрафа в размере * руб., неустойки – * % в день от суммы основного долга. ООО «НД Саратов» выполнило свои обязательства, выдав заемные денежные средства на основании расходного кассового ордера от * года № *. Смирнова Т.В. произвела один платеж в счет погашения суммы займа и процентов в размере * руб. * года, в полном объеме до настоящего времени сумму займа и проценты по договору займа не уплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере * руб., в том числе: сумма основного долга – * руб., проценты за пользование займом – * руб., штраф – * руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – * руб. Размер неустойки в добровольном порядке снижен истцом до * руб. исходя из расчета * % от суммы займа – * руб., то есть в размере * руб. за каждый день просрочки. * года между ООО «НД Саратов» и ООО «Инвест Фонд» был заключен договор цессии, по которому займодавец уступил истцу право требования к должнику в размере * руб., в связи с чем ООО «Инвест Фонд» стало новым кредитором ответчика.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации) с курьером было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое было вручено ее сыну с его согласия для передачи Смирновой Т.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от нее не поступало, для ее извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, * года между ООО «НД Саратов» и Смирновой Т.В. был заключен договор займа № *, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере * руб. сроком на * дней, процентной ставкой – * % годовых, то есть * % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, выплатой процентов вместе с заемной денежной суммой не позднее * года.

Ответчиком факт собственноручного подписания договора займа не оспаривался, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлено.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно договор займа от * года, содержащего все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ООО «НД Саратов» и Смирновой Т.В. * года был заключен договор займа, срок возврата денежных средств установлен, определен размер процентов по договору займа.

ООО «НД Саратов» исполнило свои обязательства по договору займа, выдав Смирновой Т.В. заемные денежные средства в размере * руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от * года № *.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до указанного в договоре займа срока – * года Смирновой Т.В. денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ООО «НД Саратов» возвращены не были, то есть обязательства ей не исполнены.

Смирнова Т.В. в счет исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа оплатила ООО «НД Саратов» денежные средства в размере * руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от * года № *.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ООО «НД Саратов» возникло право требовать у ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере * руб. и проценты, предусмотренные данным договором – в размере * % руб. за каждый день пользования займом, всего в сумме * руб. (* руб. х * % х * дней).

В соответствии с п.п. *, * договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере * % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (* % годовых), при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере * руб.

Истец в исковом заявлении указал на добровольное снижение размера неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов до * % от суммы основного займа – * руб., то есть до * руб. за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления Смирновой Т.В. штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня в размере * руб., неустойки в размере * руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, требованиями закона, добровольным волеизъявлением истца о снижении размера неустойки, в связи с чем он принимается судом во внимание.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно договору цессии от * года *ООО «НД Саратов» передало свое право требования к Смирновой Т.В., возникшее из обязательств по договору займа от * года № *, в размере * руб. без НДС.

Как следует из договора займа от * года, договора цессии от
* года № *, личность кредитора не имеет существенного значения для ответчика, его положение данной уступкой не ухудшается, Смирнова Т.В. в установленном законом порядке договор цессии не оспаривала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая неисполнение Смирновой Т.В. обязательств по договору займа, объем уступленного истцу права требования к ответчику по договору цессии в размере * руб., отсутствие установленного законом запрета на частичную уступку права требования долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у
ООО «Инвест Фонд» возникло право требования к ответчику только в размере, установленном договором цессии в размере суммы основного долга – * руб., в связи с чем со Смирновой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от * года № * в размере * руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «Инвест Фонд» к Смирновой Т.В. удовлетворены частично на сумму * руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере
* руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» долг по договору займа от
* года № * в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степаненко