Решение по делу № 1-82/2023 от 28.02.2023

76RS0011-01-2023-000292-53

                                              Дело № 1- 82/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                           г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого Филиппова В.Ю., адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № от 29.03.2023,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Филиппов В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2022 г. в период времени с 18:30 по 19:28 час., находясь на улице возле дома <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Филиппов В.Ю. откатил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО 1 на некоторое расстояние от вышеуказанного дома. Затем путем свободного доступа проник в салон, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, не имея прав на владение и пользование (управление)данным транспортным средством.

Неправомерно завладев принадлежащим ФИО 1 автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения, Филиппов В.Ю. воспользовался им в личных целях, поехав в сторону <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Однако в пути не справился с управлением, совершил наезд данного автомобиля на металлические ворота, установленные на ограждении территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> После этого при помощи неустановленного в ходе дознания автомобиля, используя ремень безопасности, который оторвал в салоне, транспортировал автомобиль <данные изъяты> на расположенную рядом территорию <данные изъяты>, где данный автомобиль был обнаружен сотрудником учреждения.

Вину в указанном преступлении Филиппов В.Ю. признал и пояснил, что проживает на территории исправительного центра при <данные изъяты>, принудительные работы отбывает в <данные изъяты> В выходной день 29.09.2022 решил порыбачить на Волге, пробыл там до вечера. Когда возвращался в исправительный центр, понял, что опаздывает. Проходя мимо домов на <адрес>, увидел возле одного из них автомобиль <данные изъяты>, внимание привлекло то, что в замке зажигания были оставлены ключи. Подошел к машине, водительская дверь оказалась не заперта, с целью вовремя прибыть в <данные изъяты> решил совершить поездку на этом автомобиле. Убедившись в отсутствии людей на улице, откатил его назад за дом, сел на водительское место, завел двигатель и поехал. Проезжая крутой поворот на дороге, не справился с управлением, машину вынесло с проезжей части, произошло столкновение с металлическими воротами в ограждении соседней заводской территории, при этом автомобиль съехал в канаву. Водитель проезжавшего мимо транспортного средства согласился помочь вытащить машину. Сам отрезал один из ремней безопасности в салоне, используя его как трос, привязал к креплению задней части. Вытащив машину, завел двигатель, приехал в <данные изъяты>, успев к вечерней проверке. Машину оставил на территории центра, где ёё на следующий день обнаружил старший инспектор и сообщил в полицию.

Помимо данных признательных показаний вина подсудимого нашла свое подтверждение при исследовании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО 1 показал, что вечером 29.09.2022 на собственной автомашине <данные изъяты> приехал в гости к родителям, проживающим в доме <адрес> Машину оставил возле дома, как обычно делал - двери не запер, ключи оставил в замке зажигания. Спустя 30-40 минут с улицы пришел отец, сообщил, что автомашины во дворе нет. Выйдя из дома, убедился в её отсутствии, сообщил в полицию. Поскольку сосед ФИО 3 установил видеокамеру с обзором двора дома, обратился к нему просмотреть видеозапись. Однако увидел только крышу своего автомобиля, который совершал медленное движение назад. По приезду сотрудников полиции обратился с заявлением о розыске лица, совершившего угон. На следующий день ему сообщили об обнаружении его автомобиля на территории исправительного учреждения, при осмотре были обнаружены повреждения передней части кузова – радиатора, решетки, разбиты фары. Позже подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, заплатив необходимую для ремонта сумму 25000 рублей, они примирились.

Свидетель ФИО 2 показал, что вечером сын ФИО 1 приехал погостить, свой автомобиль оставил у дома, как обычно. Сам уходил в аптеку, вернулся спустя 30-40 минут, машины у дома не было, о чем сказал сыну. Поиски машины результат не принесли, при просмотре видеозаписи с камеры, установленной на стене дома соседом, увидели только то, что машину откатили назад.

Свидетель ФИО 3 подтвердил, что установил видеокамеру для обзора территории двора в районе своего гаража в радиусе 3-4 метра. Когда по просьбе ФИО 1 просмотрели видеозапись, увидели только крышу его автомобиля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4 следует, что работает старшим инспектором <данные изъяты>, Филиппов является одним из осужденных, отбывающих здесь наказание в виде принудительных работ. Утром 30.09.2022 пришел на службу, увидел на территории исправительного центра неизвестный автомобиль <данные изъяты> с повреждениями на переднем бампере и капоте. Выяснил, что на данном автомобиле приехал Филиппов, который позже признался в его угоне 29 сентября от дома на <адрес> с целью вовремя вернуться в центр (л.д. 232-233).

Помимо приведенных показаний суд учитывает письменные доказательства по делу:

- заявление ФИО 1 об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от дома <адрес> (л.д. 6);

- протокол явки с повинной Филиппова В.Ю. о том, что находился на реке до 19 часов, выпивал пиво. По возвращению в <данные изъяты> понял, что опаздывает, проходя мимо дома <адрес> обнаружил не запертый автомобиль с ключами в замке зажигания. Решил завладеть данным автомобилем, откатил его руками со двора, затем завел двигатель и уехал. По дороге съехал за обочину, совершил столкновение о воротами ограждения промзоны, в результате повредил передний бампер и капот. С помощью водителя проезжающей мимо машины оттащили машину на проезжую часть, на ней прибыл в <данные изъяты>, оставив угнанный автомобиль на территории (т. 1 л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес>, обнаружены следы обуви и протектора шины ТС, изъяты (л.д. 9-15);

- протокол осмотра автомобиля <данные изъяты> на территории <данные изъяты> с обнаружением и изъятием следа пальца руки (л.д. 20-27);

- заключения дактилоскопической экспертизы, согласно которым след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Филиппова В.Ю. (л.д. 121-126);

- протоколы осмотра документов на автомобиль, представленные ФИО 1

- протокол проверки показаний на месте, при котором Филиппов В.Ю. подробно показал маршрут движения на угнанном автомобиле (212-226).

Совокупность приведенных доказательств обвинения полностью изобличает подсудимого Филиппова в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. С квалификацией преступления ч. 1 ст. 166 УК РФ суд соглашается.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено Филипповым В.Ю. в период непогашенной судимости по приговорам Борисоглебского районного суда от 28.07.2017, от 22.11.2017, от 20.03.2018, назначенное последним приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание им не отбыто. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено самое строгое наказание согласно санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

По месту отбывания наказания в исправительном центре Филиппов В.Ю. характеризуется удовлетворительно, имел нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, заработал поощрения, которыми досрочно сняты два взыскания. По месту работы слесарем в цехе <данные изъяты> имеет положительные отзывы, с работой справляется. <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Филипповым вины, его состояние здоровья, обращение с явкой с повинной, полученной без участия адвоката, но подтвержденной в суде, активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, добровольное возмещение вреда от преступления. Со слов подсудимого имеет мать, нуждающуюся в уходе <данные изъяты> С учетом рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, просьба потерпевшего строго не наказывать подсудимого, с которым примирился, делает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – то есть без учета правила назначения наказания при рецидиве преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания согласно санкции статьи. При этом смягчающие наказание обстоятельства суд соизмеряет с данными о личности подсудимого и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ

Поскольку преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Борисоглебского районного суда от 20.03.2018 с учетом постановления Угличского районного суда от 08.06.2021, имеются основания для назначения наказания по совокупности приговоров. В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, применяя положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о зачете наказаний, где одному дню принудительных работ соответствует один день лишения свободы. Оснований для применения не усматривает.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги адвоката в период дознания в размере 14048 рублей. Учитывая значительность размера процессуальных издержек в виду длительности проведения дознания и психического расстройства Филиппова В.Ю., суд уменьшает размер подлежащих взысканию издержек до 4000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филиппова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Борисоглебского районного суда от 20.03.2018 с учетом постановления Угличского районного суда от 08.06.2021 с назначением по совокупности приговоров наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова В.Ю. под стражей с 30.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – отрезок светлой дактилопленки, фотографии со следами протектора шин и следами обуви хранить при деле, переданный Шереметьеву А.В. под сохранную расписку автомобиль <данные изъяты> оставить в его распоряжении.

Взыскать с Филиппова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки 4000 рублей - оплата услуг адвоката Бобровой Т.А. в период дознания.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы, а также назначения защитника.

Судья                              подпись                   Хмелева А.А.