Решение по делу № 33-98/2020 (33-4863/2019;) от 10.12.2019

Судья Шишкарева И.А. № 33-98/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6453/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Беляковской Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "РСХБ") обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 18.09.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Беляковской Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 1275000 руб. сроком до 18.09.2023 с уплатой за пользование кредитом 12,75% годовых. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено ипотекой приобретаемого земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также построенного на нем жилого дома по адресу: (.....). Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 № по состоянию на 20.09.2016 в сумме 1148852 руб. 05 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанных объектов недвижимости в размере 2792000 руб. Поскольку до настоящего времени долг заемщиком в полном объеме не погашен, АО "РСХБ" просило расторгнуть кредитный договор от 18.09.2013 №, а также взыскать с Беляковской Е.В. 515960 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 22.07.2019, 14359 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. Ссылается на злоупотребление банком своими правами взыскателя, выразившееся в длительном непредъявлении исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов. Поскольку данное обстоятельство способствовало увеличению суммы долга, размер заявленных ко взысканию процентов судом первой инстанции подлежал уменьшению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.09.2013 между АО "РСХБ" и Беляковской Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику для приобретения земельного участка и строительство на нем жилого дома были предоставлены денежные средства в размере 1275000 руб. сроком до 18.09.2023 с уплатой за пользование кредитом 12,75% годовых.

Исполнение кредитных обязательств заемщиком обеспечено ипотекой приобретаемого земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также построенного на нем жилого дома по адресу: (.....) (п. 5.2 кредитного договора от 18.09.2013 № в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.08.2016 №).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 № по состоянию на 20.09.2016 в сумме 1148852 руб. 05 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанных объектов недвижимости в размере 2792000 руб.

Обязательства, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016, исполнены путем передачи АО «РСХБ» нереализованного в принудительном порядке имущества Беляковской Е.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия от 28.08.2019. Разница в стоимости переданного взыскателю имущества и размере долга должника, установленного решением суда, внесена АО «РСХБ» на депозитный счет Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия 28.08.2019.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 Гражданского кодекса РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд первой инстанции, установив, что заемщик систематически не исполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, а возврат кредитных денежных средств фактически произведен банку лишь 28.08.2019, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 420, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и Беляковской Е.В., и взыскал с нее в пользу банка 515960 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 22.07.2019.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене решения суда быть признаны не могут.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть договорные проценты, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат. Злоупотребления кредитором своими правами, влекущего отказ в защите права, по делу не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В части удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора решение суда никем не обжалуется, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи